Решение по делу № 2-657/2022 от 03.11.2022

Дело №

УИД 05RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2022 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 15 935 рублей,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 84 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 15 935 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан передал в долг под расписку гражданину ФИО4 денежные средства в размере 170 000 рублей с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, и с условием выплаты 10 % от суммы основного долга за каждый просроченный месяц в случае его невозврата.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы основной долг в размере 170 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 612 000 рублей.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата долга в размере 306 000 рублей.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, решение судов не исполняет.

ФИО4 обязан возвратить ФИО1 сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

ФИО1 имеет право получить от ФИО3 проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 792 220 рублей по решению городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; 306 000 рублей по решению городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку долга, согласно условиям договора 10% за каждый просроченный месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 91 месяц (17 000 рублей х 91 месяц) в размере 1 547 000 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 84 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца адвокат ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, пер. Гоголя <адрес>, в судебное заседание не явился.

Следует отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и месту проживания является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования представителя ФИО1 адвоката ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исходя из положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 170 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа до конца май месяца 2010 года. Обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно заключению эксперта по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, текст расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (кроме записей «ФИО1» «05.05.2010» в первой строке снизу), и подпись от его имени в этой же расписке, выполнены не ФИО1, а самим ФИО6 под действием «сбивающих» факторов, каковыми могут быть необычные поза и состояние, не исключая попытку изменить ФИО3 свой почерк. Записи «ФИО1», «05.05.2010», расположенные в первой строке снизу расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО3, а ФИО1

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы основной долг в размере 170 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в сумме 612 000 рублей.

Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку возврата долга в размере 306 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расписке ФИО4 обязуется вернуть ФИО1 долг до конца мая месяца 2010 года, и в случае невыполнения обязательства в указанный срок, сумма долга будет расти на 10 % от основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом произведен расчет процентов за просрочку возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10 % в месяц, сумма процентов за указанный период составляет 1 547 000 рублей.

Расчет не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Исковые требования истца о взыскании договорной неустойки - процентов в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до ДД.ММ.ГГГГ какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был к отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, подлежали применению по аналогии нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ и вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда не имеется.

Вместе с тем, по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей, прошло более трех лет, потому данные требования истца подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 935 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 547 000 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 935 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.