Решение по делу № 2-586/2018 от 06.08.2018

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       «02» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ее представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

ее представителя по ордеру адвоката ФИО5,

предоставившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением, возложением обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего ей имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на ? долю от целого домовладения, в порядке наследования, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению домовладением, расположенного на земельном участке мерой 700,0 кв.м., по адресу: <адрес>, с возложением обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего ответчице имущества.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения в отношении ? доли от целого спорного домовладения, признании права собственности на ? долю от целого домовладения, в порядке наследования, и определении порядка пользования жилым помещением с прилегающим к нему земельным участком.

ФИО1 обосновала свои требования следующим: на основании договора дарения, заключенного с ФИО8 Таус и ею, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли от целого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Другая половина земельного участка принадлежала ее ныне покойному брату. После его смерти на имущество в права наследования вступила ее сноха ФИО2, которая с ее согласия временно заняла принадлежащее ей жилое помещение, расположив в них свое имущество, и на ее требование освободить их, не реагирует. В настоящее время истица желает произвести отчуждение своей доли, но ответчица ей в этом препятствует.

         Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, предъявила встречный иск и обосновала свои требования следующим: она действительно является снохой истицы, так как состояла в браке с ныне покойным братом ФИО8 Саид-Хасаном Эмидиевичем. От этого брака она имеет троих малолетних детей. Она просила истицу не отчуждать дом, так как ей и ее детям негде жить. Но истица настраивает против нее и ее детей свою мать, устраивает скандалы. При таких обстоятельствах она считает, что жить им в одном доме невозможно. И она готова заключить с истицей по первому иску мировое соглашение.

          Сторона истицы по первому иску ФИО1 также пожелала заключить мировое соглашение, так как в этом случае не нарушаются чьи-либо права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, представителя КИЗО Мэрии <адрес>, суд приходит к следующему выводу:

         -в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия мирового соглашения.

         При разрешении настоящего спора стороны представили суду условия заключения мирового соглашения. Они просят утвердить его.

В нем указаны следующие условия: По взаимному согласованию ФИО1 и ФИО2 определяют разумную цену целого домовладения, с прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и не препятствуют друг другу при заключении сделки купли-продажи. В случае ее заключения, ФИО2 освобождает дом от своего имущества, и полученную за реализацию недвижимого имущества денежную сумму стороны делят пополам между собой.

Ответчица ФИО2 с такими условиями согласна.Она просит утвердить настоящее мировое соглашение.

Суд разъясняет участникам процесса последствия утверждения судом мирового соглашения, и приходит к выводу о том, что они им понятны.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд находит необходимым утвердить представленное мировое соглашение, так как нет никаких оснований для отказа в этом. При этом суд проверил, не нарушаются ли при его утверждении чьи –либо права и законные интересы. Права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушаются.

         На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

           Утвердить мировое соглашение, достигнутое междусторонами, согласно условиям которого:

По взаимному согласованию ФИО1 и ФИО2 определяют разумную цену целого домовладения, с прилегающим к нему земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и не препятствуют друг другу при заключении сделки купли-продажи, и в случае ее заключения ФИО2 освобождает дом от своего имущества, и полученные за реализацию недвижимого имущества денежную сумму делят пополам между собой.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15-ти дней с момента его вынесения.

           Судья (подпись)                                                                                                 Х.Б.Налаева

           Копия верна: Судья: