Решение по делу № 11-12665/2023 от 04.09.2023

Судья Шаповал К.И.

Дело № 2-2-1479/2022 (13-812/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-12665/2023

09 октября 2023 года                  г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего         Федосеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»Тракторозаводский» на определение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 июля 2023 года об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В., о доводах частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк» Тракторозаводский» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2022 г.

В обоснование заявления ООО «Технопарк» Тракторозаводский» указал, что имеет задолженность перед ИФНС России в размере 23 814 988,30 руб. и приостановлены операции по счетам.

На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление ООО «Технопарк» Тракторозаводский» рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Технопарк» Тракторозаводский» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Технопарк» Тракторозаводский» просит определение отменить и возвратить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, ввиду тяжелого имущественного положения являющиеся обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, а единовременное его исполнение повлечет негативные последствия, в том числе связанные с нарушением очередности погашения задолженности.

Полагает, что суд пришел к преждевременным выводам о том, что материалы дела в достаточной степени не содержат исчерпывающей информации, доказательств обоснованности заявленных требований. Определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не содержит какой – либо должной оценки представленных заявителем документов, которые были приложены к заявлению, отсутствует мотивированный отказ в удовлетворении заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�?�¬�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2022 исковые требования ФИО3 к ООО «Технопарк» Тракторозаводский» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2023 решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2022 изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» - без удовлетворения.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2022 г. вступило в законную силу 17.01.2023, до настоящего времени оно не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке вступившего в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 09 августа 2022 года, представитель ООО «Технопарк»Тракторозаводский» ссылался на затруднительное финансовое положение, задолженность перед ИФНС в размере 23 814 988 руб., приостановление операций по счетам.

Рассматривая заявление ООО «Технопарк»Тракторозаводский» о предоставлении отсрочки исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09.08.2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявления не имеется. Исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, судом не установлено. ООО «Технопарк» Тракторозаводский» не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда. Наличие у должника задолженность перед ИФНС России само по себе не является основанием к предоставлению отсрочки. Длительное неисполнение судебного решения приведет к нарушению прав другой стороны на своевременное исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, задолженность перед ИФНС, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Наличие большого размера задолженности перед налоговым органом не должно влиять работника ФИО3, права и интересы которого были нарушены предприятием.

Подтверждений тому, что указанные обстоятельства по истечении отсрочки отпадут и решение суда будет исполнено, суду не представлено.

Учитывая, что решение суда не исполняется более года, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно затрудняющих исполнение решения, как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения на четыре месяца даст заявителю реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Поскольку доказательств невозможности выделения ООО «Технопарк» Тракторозаводский» денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»Тракторозаводский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 года