Решение от 14.12.2020 по делу № 2-2725/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-2725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюта Т.И. к Яковлевой А.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Масюта Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой А.В., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3, о взыскании денежных средств, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Яковлевой А.В., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО3, был заключен договор купли - продажи квартиры.

Согласно п.п. 1.1.,2.1.,2.2., 2.3. вышеуказанного договора продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,3 кв. м., этаж №.

По заявлению сторон продавец продал покупателям квартиру за денежную сумму в размере 950000 рублей, из которых денежная сумма в размере 850 000 рублей передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, а оставшееся денежная сумма в размере 100 000 рублей будет оплачена покупателями продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами в городе <адрес>. Согласно ст. 488 ГК РФ проданная квартира будет находиться в залоге у продавца с момента заключения настоящего договора да полного окончательного расчета. Условия договора ею были выполнены в полном объеме: квартира была передана покупателям, право перехода право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателями. Покупателями условия договора не были исполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не передана в счет оплаты за проданную квартиру. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 819 рублей 68 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб.

В судебное заседание истец Масюта Т.И. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. В направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яковлева А.В., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, при продаже квартиры, истец ввела их в заблуждение о техническом состоянии квартиры. Так, с начала проживания было обнаружено, что в квартире неисправна система отопления, полностью неисправна канализация, прогнили стены и полы, промерзали окна и двери. Дом был обшит сайдингом, но не утеплён. В связи с этим, до устранения вышеперечисленного, проживание в квартире с маленькими детьми не представлялось возможным. Данные недостатки квартиры обнаружить при покупке было невозможно, так как они были скрыты от визуального просмотра. Продавец о них умолчал, более того, продавцом неоднократно проговаривалось до сделки, и даже при подписании договора купли-продажи у нотариуса, что дом очень тёплый, и вложений в ближайшее время не потребует, дом полностью готов к проживанию.

Продавец предоставил недостоверные данные об объекте недвижимости, за счёт чего она понесла убытки в размере 202286 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГг. На данный момент не все недостатки ещё устранены, т.к при проведении работ выявляются дополнительные недостатки, требующие дополнительных затрат и времени.О выявленных скрытых дефектах продавец был уведомлен неоднократно лично и по телефону. Устранить их сама она отказалась, мотивируя это тем, что она смотрели дом перед покупкой. Так же и о понесенных покупателями расходах на скрытые от визуального осмотра дефекты продавец был уведомлен, возместить указанные расходы отказалась. В данное время они обращаются в суд к продавцу, чтобы взыскать с нее убытки, которые они понесли устранением недостатков купленного жилья. Просила в требованиях отказать, засчитать 103819,68 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать Масюта снять обременение с данной квартиры.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Масюта Т.И. и ответчиком Яковлевой А.В., действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО3, был заключен договор купли - продажи квартиры.

Согласно п.п. 1.1.,2.1.,2.2., 2.3. вышеуказанного договора продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 50,3 кв. м., этаж №.

По заявлению сторон, продавец продал покупателям квартиру за денежную сумму в размере 950000 рублей, из которых денежная сумма в размере 850 000 рублей передана покупателями продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, а оставшееся денежная сумма в размере 100 000 рублей будет оплачена покупателями продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно наличными денежными средствами в городе <адрес>. Согласно ст. 488 ГК РФ проданная квартира будет находиться в залоге у продавца с момента заключения настоящего договора да полного окончательного расчета.

Истцом Масюта Т.И. условия договора были выполнены в полном объеме, квартира была передана покупателям, право перехода право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателями. Покупателями условия договора не были исполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не передана в счет оплаты за проданную квартиру.

Так, суд признает установленным факт отсутствия полного расчета с продавцом со стороны Яковлевой А.В., поскольку достоверно установлен факт передачи ей продавцу 850 000 рублей, остальная сумма, 100 000 руб., которая должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, выплачена не была. Данный факт подтвердила в судебном заседании ответчик Яковлева А.В., которая пояснила, что они не передали оставшуюся сумму из-за того, что обнаружились недостатки квартиры, которые они устраняли за свой счет, просила всю сумму иска зачесть как компенсацию морального вреда со стороны Масюта Т.И. Однако суд полагает, что в рамках данного дела исковых требований ответчиком Яковлевой А.В. не было заявлено, поэтому засчитывать остаток неотданной суммы Яковлевой А.В. как компенсацию морального вреда, суд не имеет оснований. Такие требования ответчик может заявить в рамках рассмотрения ее искового заявления к Масюта Т.И. о возмещении ущерба, которое, со слов ответчика, было направлено в Канский городской суд. Однако на день рассмотрения дела такое исковое заявление не числится по регистрации суда. При этом, при наличии претензий к Масюта Т.И., Яковлева А.В. вправе обратиться к ней с требованиями в судебном порядке. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не было подано встречного искового заявления, поэтому сам вопрос об ущербе, причиненном Яковлевым, не рассматривался.

Также суд не может разрешить требования о снятии обременения с квартиры, проданной Яковлевым, так как в рамках рассмотрения настоящего дела суд не накладывал какого-либо обременения. Встречных требований о снятии обременения также не было предъявлено, в связи с чем суд не может их рассматривать таковыми, поскольку заявлены они ответчиком в качестве возражений на требования истца.

Суд полагает, что поскольку ответчик признает тот факт, что ею не полностью была произведена оплата за приобретение квартиры, остаток неуплаченной суммы составляет 100000 рублей, необходимо взыскать данную сумму с ответчика.

Разрешая исковые требования Масюта Т.И. о взыскании подлежащих уплате процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета ключевой ставки Центрального Банка, суд исходит из того, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию сумма 4342,23 рубля – рассчитанная по юридическому калькулятору на момент вынесения решения суда. Проценты, исчисленные из размера ключевой ставки банка России, суд взыскивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты денежных средств Масюта Т.И., исходя из суммы долга 100000 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины прямо пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3276 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, 4342,23 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3276 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░