Решение по делу № 12-5/2019 от 30.11.2018

Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                            17.01.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.11.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно тексту данного постановления, мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он во дворе <адрес> осуществил строительство временных сооружений для проживания граждан, которые он сдаёт внаём третьим лицам по цене 3000 руб. за койко-место, не являясь при этом индивидуальным предпринимателем либо представителем какой-либо организации. Правонарушение выявлено 12.08.2018 г.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 07.11.2018 г., ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2018 г. составлен не уполномоченным лицом; ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении; отсутствует разрешение прокурора на проникновение на частную территорию; по делу истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Судебное заседание по делу назначалось на 27.12. 2018 г., 17.01.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. По существу обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления не оспаривал, ссылаясь на изложенные выше нарушения.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства того, что ФИО1 во дворе <адрес> осуществил строительство временных сооружений для проживания граждан, которые он сдаёт внаём третьим лицам по цене 3000 руб. за койко-место, не являясь при этом индивидуальным предпринимателем либо представителем какой-либо организации, подтверждаются собранными материалами дела и не оспариваются самим ФИО1

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 12.08.2018 г. составлен не уполномоченным лицом, суд оценивает критически, поскольку данный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.3 КоАП РФ о лицах, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении также оценивается судом критически в силу того, что он опровергается материалами дела: в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная расписка ФИО1 о том, что он получил его копию.

Довод заявителя о том, что в деле отсутствует разрешение прокурора на проникновение на частную территорию, не имеет правового значения, поскольку собирание доказательств по делу об административном правонарушении проводится по правилам, установленным КоАП РФ. В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Довод заявителя о том, что по делу истек срок давности привлечения его к административной ответственности суд оценивает критически. Правонарушение, вмененное ФИО1 носит длящийся характер, выявлено 12.08.2018 г., в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок на момент вынесения обжалуемого постановления от 07.11.2018 г. не истёк.

По существу остальные доводы ФИО1 сводятся к интерпретации изложенных выше или не касаются существа дела об административном правонарушении, направлены на переоценку выводов мирового судьи, сделанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем не влияют на правильность данных выводов.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ основано на требованиях закона и представляется обоснованным.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно оценены мировым судьёй как содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы. Оснований для применения иного наказания не усматривается

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.11.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    Р.В. Пархоменко