Решение по делу № 2-3386/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3386/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л.,

при секретаре Анхеевой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Муратова О.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб от ДТП в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., за производство оценки ... руб.

Истец в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Суханов М.А. отказался от исковых требований в части взыскания штрафа, сумму страхового возмещения уменьшил на ... руб. в остальной части исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 24.04.2016 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания произвела страховую выплату в размере ... руб. Истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению ИП Липин П.А. ... от 11.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет ... руб. 13.05.2016 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения, представив копию Экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта. В удовлетворении претензии отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Оплату услуг представителя считает завышенной.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ истца от исковых требований о взыскании штрафа принят судом. Определением суда от 05.07.2016 г. производство по делу в данной части прекращено.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( п.1 ст.6)

24 апреля 2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомашине марки «Тойота Марк-2» г.н. ..., принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Страховой компанией случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере ... руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ИП Липин П.А. ... от 11.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины, принадлежащей истцу, составляет ... руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

С ответчика в пользу истца с учетом уменьшения размера исковых требований подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

         В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

          С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по проведению оценки в сумме ... руб.

          Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом произведена оплата услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.05.2016г. и распиской от 20.05.2016 на сумму ... руб. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муратова О.Н. в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта ... руб., представителя ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.50 коп.

    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                               Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 10.07.2016 г.