Решение по делу № 33-3623/2024 от 08.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3623/2024

Дело № 2-4514/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005188-16

Строка 2.154 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шаповаловой Е. И.,

гражданское дело № 2-4514/2023 по иску Невольку Д.Ю. к
СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

по апелляционной жалобе Невольку Д.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 г.,

(судья Музыканкина Ю.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика недоплаченной страховое возмещение в размере 125 700,00 рублей, неустойку в размере 129 471,00 рублей, продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 рублей, госпошлину в размере 5 752,00 рублей.

В обоснование указав, что 24.02.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Lada Granta», под управлением Киркаленко Д.С. и «Nissan X-Trail», под управлением Головикова Р. (виновник), подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2023. 25.02.2023 на основании договора цессии, право выплаты страхового возмещения по ДТП от 24.02.23 перешло от
Киркаленко С. В. к ООО «ВЦУУ». 02.03.2023 страховой компанией получено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами. 02.03.2023 произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 23.03.2023 страховая Компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100000,00 рублей. В остальной части возмещения вреда страховщик отказал, ссылаясь на нарушение срока предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования. 12.04.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия, к данной претензии приложена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта, 19.04.2023 в удовлетворении претензии отказано. Решением финансового уполномоченного от 25.06.2023, отказано в удовлетворении обращения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2023 в удовлетворении требований Невольку Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, отказано.

В апелляционной жалобе Неволько Д.Ю. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, что нарушений при оформлении ДТП допущено не было, все сведения были переданы в установленном законом порядке.

В апелляционную инстанцию ответчиком СПАО «Ингосстрах» поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24.02.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Lada Granta» государственный регистрационный номер №, и «Nissan X-Trail» государственный регистрационный номер №, подтвержденного Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2023.

Виновником ДТП признан водитель Головин Р.Н., нарушивший правила дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол).

25.02.2023, на основании договора цессии, право выплаты страхового возмещения по ДТП от 24.02.23 перешло от Киркаленко С.В. Обществу с ограниченной ответственностью «ВЦУУ».

02.03.2023 Страховой Компанией получено заявление о возмещении убытков, произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

23.03.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей. В остальной части возмещения вреда отказано, указано на нарушение срока предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования.

12.04.2023 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия, к данной претензии приложена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта.

19.04.2023 направлен ответ от СПАО «Ингосстрах», согласно которому отказано в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 25.06.2023 отказано в удовлетворении обращения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик выполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме, в связи с чем иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, отказав также в части требований о взыскании неустойки, расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, так как нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что нарушений с его стороны при оформлении ДТП допущено не было, все сведения были переданы, судебной коллегией отклонятся в связи со следующим.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования

Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня) видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закон об ОСАГО, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закон об ОСАГО, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108) утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии.

Так, в силу статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители вправе оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, в том числе при наличии разногласий, если причитающаяся потерпевшему сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не превышает 100 тыс. руб., а также при отсутствии разногласий у участников ДТП для получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (пп. «б» ст. 7, п. п. 4, 6, 8 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Для оформления документов о ДТП могут использоваться, в частности, мобильные приложения «ДТП. Европротокол», «Помощник ОСАГО» или «Госуслуги Авто» (разд. I Методических рекомендаций, утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012; Информация РСА; Письмо Минцифры России от 02.09.2022 № МШ-П9-070-53479).

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования (далее по тексту АИС ОСАГО) не позднее чем через 60 минут после ДТП.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования АИС ОСАГО (пп. «в» п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31).

В силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их в АИС ОСАГО не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ; пп. «б» п. 2, п. 4 Правил № 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

Из материалов настоящего дела следует, что после произошедшего ДТП, документы о данном ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), фиксация и передача сведений о ДТП была осуществлена в приложении «ДТП.Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА).

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) в ответ на запрос сведений и копий документов, подтверждающих оформление участниками дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2023 путем передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - АИС ОСАГО) с помощью мобильного приложения, сообщает, что сведения о ДТП от 24.02.2023 с участием транспортных средств с г/н № и г/н № по номерам № № размещены на облачном хранилище по адресу https://rsacloud.autoins.ru/s/mytcHSHSLQCdAzb (пароль для доступа QMidTyFQMc).

Дополнительно в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от 24.02.2023 №Т01:07:16; 2023-02-24Т00:00:00; 2023-02-24Т01:32:07; Сведения о ДТП от 24.02.2023 №: имеются следующие данные: 2023-02-24Т01:05:01; 2023-02-24Т00:00:00; 2023-02-24Т01:31:19.

В соответствии со сведениями из заявления о страховом возмещении, а также извещения о ДТП, подписанного всеми водителями, участвующими в ДТП транспортных средств, дорожно-транспортное происшествие произошло 24.02.2022 в 00 часов 00 мин..

Таким образом, истцом нарушен установленный срок для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в систему обязательного страхования ДТП произошло 00:00 24.02.2023, а сведения в АИС ОСАГО переданы 24.02.2023 в 01:32 по истечении 60 минут с момента совершения ДТП.

Доказательств о технических сбоях программы или иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче в АИС ОСАГО информации о дорожно-транспортном происшествии, не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является правильность и своевременность отправки необходимых сведений участниками ДТП именно в АИС ОСАГО по факту ДТП, то есть факт соблюдения необходимых требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №1108, которые при таком оформлении ДТП являются обязательными.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Избирая оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем направления сведений в АИС ОСАГО, участник ДТП, должен обеспечить надлежащее состояние соответствующих технических средств и несет в связи с эти сопутствующие риски.

Таким образом, поскольку своевременной фиксации и передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО участники ДТП не обеспечили, применение положений подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО невозможно.

Вместе с тем, это обстоятельства не означают утрату права на страховое возмещение и к отношениям сторон применим пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, гарантирующего в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, в пределах 100 000 рублей.

Страховщик, установив несоответствие представленных в АИС ОСАГО данных требованиям пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, правомерно осуществил выплату в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, то есть 100 000 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закон об ОСАГО потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закон об ОСАГО, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увеличения лимита ответственности, установленного пунктом 4 статьи 11.1. Закон об ОСАГО, и отказе в удовлетворении иска в данной части.

Также с учетом отказа в удовлетворении основного требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, судебных расходов.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Установлено, что 25.02.2023 потерпевший Киркаленко С.В. передал право требования со страховой компании возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему потерпевшему автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП 24.02.2023 ООО «ВЦУУ» по договору уступки прав требования (цессии).

Впоследствии 04.07.2023 между ООО «ВЦУУ» и Неволько Д.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого

ООО «ВЦУУ» передало, а Неволько Д.Ю. приняла в полном объеме право требования со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ №, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций и неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 24.02.2023 с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер № под управлением Киркаленко С.В. (собственник ТС Киркаленко С.В.) и «Nissan X-Trail» государственный регистрационный номер №, под управлением Головикова Романа, подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2023.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022, право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Пунктом 69 постановления Пленума ВС РФ № 31 предусмотрено, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Установлено, что 02.03.2023 (после заключения договора цессии от 25.02.2023 и до заключения договора цессии от 04.07.2023) от ООО «ВЦУУ» в Страховую Компанию направлено и соответственно получено последней, заявление о возмещении убытков, в соответствии с которым ООО «ВЦЦУ» просило о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на указанные банковские реквизиты.

Таким образом, поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения ООО «ВЦУУ» была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а СПАО «Ингосстрах» перечислено страховое возмещение указанным способом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное размер ущерба, причиненного Транспортному средству «Lada Granta», государственный регистрационный номер № в результате ДТП от 24.02.2023, подлежал выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства, и соответственно ООО «ВЦУУ» уступило 04.07.2023 право указанного требования, Неволько Д.Ю. в силу статьи 384 ГК РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ввиду чего, у истца не возникло право требования выплаты страхового возмещения без учета износа.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Невольку Д.Ю. – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: