Решение по делу № 33-5661/2022 от 16.08.2022

Изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года

Судья Филлиповский А.В.                                                                        Дело № 33-5661/2022

УИД 76RS0015-01-2022-001922-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 8 сентября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Капитал» на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СПОК «Капитал» к Степанову Александру Ивановичу, ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности - по месту жительства одного из ответчиков.

Суд

установил:

СПОК «Капитал» обратился в суд с иском к Степанову А.И., ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степановой Л.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Исковое заявление подано в суд по месту нахождения займодавца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении искового заявления в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что договорная подсудность установлена только с заемщиком Степановым А.И.; с поручителями ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степановой Л.И. договорная подсудность не установлена, согласно п. 4.5 договоров поручительства, в части, не урегулированной договором поручительства, стороны руководствуются действующим законодательством. Ответчики ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степанова Л.И. являются солидарными должниками, несут обязанности перед СПОК «Капитал» по исполнению заемщиком договора займа и договоров поручительства со своей стороны, при этом не согласовывали с займодавцем условия о договорной подсудности, что лишает истца в данном случае права на изменение территориальной подсудности, поскольку такое соглашение по установленным правоотношениям и обязанностям сторон должно быть достигнуто со всеми сторонами договоров - ответчиками, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом по правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК Российской Федерации.

Указанный вывод судьи сделан при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются по месту нахождения заимодавца.

    СПОК «Капитал» находится по адресу: <адрес>, что относится к компетенции Ленинского районного суда г. Ярославля.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    Таким образом, применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации СПОК «Капитал» был вправе обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков, в том числе заемщика Степанова А.И. Вместе с тем, поскольку в договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена договорная подсудность споров по месту нахождения займодавца, истец правомерно обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля.

    Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2022 года исковое заявление СПОК «Капитал» к Степановой Л.И., Степанову А.И., ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ» о взыскании задолженности в солидарном порядке возвращено истцу; истцу разъяснено, что указанное исковое заявление может быть подано в Ленинский районный суд г. Ярославля.

    В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    Принимая во внимание изложенное, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления СПОК «Капитал» к Степанову Александру Ивановичу, ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 июля 2022 года отменить.

    Исковое заявление СПОК «Капитал» к Степанову Александру Ивановичу, ООО «КОМПАНИЯ СТАР-ФЛОТ», Степановой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья