Решение по делу № 33-12384/2016 от 22.11.2016

СудьяКишенская Н.А. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Слядневой И.В.,

судей Савельевой М.А., Черных С.В.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 декабря 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя Колмыковой В.В. – Талецкого П.Н. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

возвратить апелляционную жалобу представителя истца Колмыковой В.В. - Талецкого П.Н. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицу, ее подавшему.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Колмыковой В.В. к «Сервисный металлоцентр «Стиллайн» о восстановлении на работе.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Колмыковой В.В. – Талецкий П.Н., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что апелляционная жалоба возвращена неправомерно, поскольку мотивированное решение в действительности изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок не пропущен.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на ее подачу и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и закону, которым руководствовался суд.

Так, срок на обжалование указанного решения в апелляционном порядке начал течение на следующий день после вынесения решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истек в соответствующее число следующего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между тем, апелляционная жалоба направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение в действительности изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается соответствующей отметкой в мотивированном решении суда (л.д. 94), а также выводами служебной проверки, проведенной в связи с указанным обстоятельством.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Колмыковой В.В. – Талецкого П.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи