Решение по делу № 1-68/2024 от 29.03.2024

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

........ 16 мая 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Макарова А.В.,

подсудимого Дашкевича А.Л.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дашкевича А. Л., <...> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашкевич А.Л. в период с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 01 час 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении приемного покоя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ»), расположенного по адресу: ........, публично совершил оскорбление представителей власти - сотрудников правоохранительного органа, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ........ (далее ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по ........ № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ........ (далее ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........) лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по ........ № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ, заступили на дежурство в составе автопатруля № ....

В своей работе инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствовались Кодексом об административных правонарушениях РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 195-ФЗ; п. 2 ч.1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2, 8, 14 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым при исполнении своих служебных обязанностей они были наделены полномочиями: предупреждать и пресекать административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,    отнесенных     законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять на медицинское    освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления и административного правонарушения, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также п. 1.1 Раздела 1, п.п. 2.1, 2.3 Раздела 2, п.п. 3.11, 3.12, 3.20, 3.21 Раздела 3 Должностных регламентов инспекторов дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных ХХ.ХХ.ХХ командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........, согласно которым при выполнении своих служебных обязанностей они должны были: руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными законами и нормативно правовыми актами; пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, необходимыми для выполнения служебных обязанностей; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение автотранспорта на обслуживаемом участке; предотвращать и пресекать административные правонарушения в районе патрулирования; осуществлять производство по делам об административных нарушениях дорожного движения; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, а также осмотр транспортных средств.

Находясь на службе, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществлявшими функции представителей исполнительной власти Российской Федерации и наделенными служебными полномочиями.

В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе несения дежурства в составе автопатруля № ..., находясь на участке местности, расположенном возле ........ в ........ Республики Карелия, остановили двигавшийся по вышеуказанной улице    автомобиль <...>, за рулем которого находился Дашкевич А.Л., имевший явные признаки алкогольного опьянения. С целью пресечения противоправных действий Дашкевича А.Л. по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создававших опасность как для самого Дашкевича А.Л., так и иных участников дорожного движения, а также пешеходов, его освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения и составления в отношении него административного протокола, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предложили Дашкевичу А.Л. проследовать вместе с ними в приемный покой ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ»; на что последний ответил согласием, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили Дашкевича А.Л. в приемный покой ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенный по адресу: ........, для прохождения освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 01 час 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Дашкевич А.Л., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........, осознавая, что перед ним находятся представители власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в силу занимаемой должности наделены полномочиями по пресечению совершенных им противоправных действий, его задержанию и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью унижения чести и достоинства личности потерпевших, используя ненормативную лексику, в присутствии посторонних граждан: Свидетель №1, Свидетель №3, а также иных посторонних лиц, находившихся рядом с ними в указанном месте, публично, неоднократно, в неприличной и нецензурной форме, противоречащей нравственным нормам и общепринятым правилам поведения в обществе, оскорблял инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении и исполнявших свои должностные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, унизив тем самым их человеческое достоинство и честь представителя власти.

При совершении указанных противоправных действий Дашкевич А.Л. достоверно знал, что инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и осознавал публичность и неприличный характер своих оценок личности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Он же, Дашкевич А.Л., в период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 01 час 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении приемного покоя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ»), расположенного по адресу: ........, высказывал угрозы применения насилия в адрес представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ........ (далее ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по ........ № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ........ (далее ОСВ ДПС ИБДД МВД по ........) лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по ........ 683 л/с от ХХ.ХХ.ХХ, заступили на дежурство в составе автопатруля № ....

В своей работе инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствовались Кодексом об административных правонарушениях РФ от ХХ.ХХ.ХХ № 195-ФЗ; п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8,14 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № З-ФЗ «О полиции», согласно которым при исполнении своих служебных обязанностей они были наделены полномочиями: предупреждать и пресекать административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,    отнесенных законодательством    об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, принимать меры по идентификации указанных лиц, составлять протоколы об административных правонарушениях,    доставлять на медицинское    освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления и административного правонарушения, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также п. 1.1 Раздела 1, п.п. 2.1, 2.3 Раздела 2, п.п. 3.11, 3.12, 3.20, 3.21 Раздела 3 Должностных регламентов инспекторов дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, утвержденных ХХ.ХХ.ХХ командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........, согласно которым при выполнении своих служебных обязанностей они должны были: руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными законами и нормативно правовыми актами; пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, необходимыми для выполнения служебных обязанностей; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение автотранспорта на обслуживаемом участке; предотвращать и пресекать административные правонарушения в районе патрулирования; осуществлять производство по делам об административных нарушениях дорожного движения; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, а также досмотр транспортных средств.

Находясь на службе, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных служебных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами, на постоянной основе осуществлявшими функции представителей исполнительной власти Российской Федерации и наделенными служебными полномочиями.

В период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе несения дежурства в составе автопатруля № ..., находясь на участке местности, расположенном возле ........ в и. ........ Республики Карелия, остановили двигавшийся по вышеуказанной улице    автомобиль <...>, за рулем которого находился Дашкевич А.Л., имевший явные признаки алкогольного опьянения. С целью пресечения противоправных действий Дашкевича А.Л. по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создававших опасность как для самого Дашкевича А.Л., так и для иных участников дорожного движения,    а также пешеходов, его освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения и составления в отношении него административного протокола, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 предложили Дашкевичу А.Л. проследовать вместе с ними в приемный покой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», на что последний ответил согласием, после чего Потерпевший №1 Потерпевший №2 доставили Дашкевича А.Л. в приемный покой ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенный по адресу: ........, для прохождения освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 01 час 00 минут ХХ.ХХ.ХХ Дашкевич А.Л., находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу; ........, осознавая, что перед ним находятся представители власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в силу занимаемой должности наделены полномочиями по пресечению совершенных противоправных действий, его задержанию и составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возникших в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имея умысел на угрозы применения насилия в отношении представителей власти - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законной деятельности инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно неоднократно высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, которые с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения Дашкевича А.Л., они воспринимали реально.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимый Дашкевич А.Л. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью, по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Дашкевича А.Л., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого Дашкевич А.Л. показал, что ХХ.ХХ.ХХ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в Кондопожской ЦРБ он не оскорблял и не угрожал сотрудникам полиции. Он был недоволен действиями сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью, сильно нервничал, выпил две бутылки успокоительного, так как до остановки сотрудниками полиции на него напали с ножом (том 1 л.д. 149-151).

При допросе в качестве обвиняемого Дашкевич А.Л. показал, что вину в совершении преступлений не признает ( том 1 л.д. 158-160).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, после просмотра видеозаписи с носимых видеорегистраторов сотрудников ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Дашкевич А.Л. показал, что подтверждает подлинность представленной видеозаписи. ХХ.ХХ.ХХ он действительно оскорблял нецензурными и неприличными словами сотрудников ДППотерпевший №2 и Потерпевший №1. Он считал, что сотрудники ГИБДД поступают неправильно, он находился в состоянии сильного стресса, в содеянном раскаивается. Считает, что каких-либо угроз в адрес сотрудников полиции он не высказывал, сам нападать на сотрудников полиции не собирался ( том 1 л.д. 164-167).

При допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ Дашкевич А.Л. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он признает. Действительно оскорблял нецензурными и неприличными словами сотрудников ДППотерпевший №2 и Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признает. Реальной угрозы опасаться применения насилия с его стороны у сотрудников полиции не было. Считает, что в высказанных фразах угроза применения насилия отсутствует (том 1 л.д. 177-180).

После оглашения показаний подсудимый Дашкевич А.Л. пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, признает полностью, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не признает, так как все высказанные выражения в адрес сотрудников полиции имели оскорбительный характер, угроз в свои слова не вкладывал. В настоящее время официально не работает, но имеет неофициальный заработок в размере <...> рублей в месяц.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Арсениной О.В., Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-69) и потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 74-77) следует, что Потерпевший №1 работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ......... ХХ.ХХ.ХХ он находился на дежурстве вместе с сотрудником ДПС Потерпевший №2 В ходе несения службы на территории ........ ими был остановлен автомобиль под управлением Дашкевич А.Л. После проверки документов было установлено, что Дашкевич имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен на освидетельствование в Кондопожскую ЦРБ. При производстве освидетельствования Дашкевич А.Л. неоднократно нарушал процедуру освидетельствования. Был сильно недоволен их действиями по привлечению его к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования. Дашкевич А.Л. стал высказывать в их адрес оскорбления в нецензурной форме, в присутствии третьих лиц, а именно медицинских работников и посетителей приемного отделения. Кроме того, ввиду недовольства их действиями стал высказывать в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия. Указанные угрозы, с учетом агрессивного поведения, они восприняли реально.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в Кондопожской ЦРБ врачом терапевтом приемного отделения. Примерно в 22 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ в приемное отделение Кондопожской ЦРБ сотрудниками ГИБДД был доставлен Дашкевич А.Л. для производства освидетельствования, так как у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В ходе производства освидетельствования Дашкевич А.Л. нарушал процедуру, поэтому было принято решение об оформлении отказа от освидетельствования. После этого Дашкевич А.Л. в его присутствии и в присутствии иных работников больницы стал оскорблять сотрудников полиции нецензурными выражениями. Сотрудники полиции в свою очередь неоднократно требовали прекратить оскорбления. Дашкевич А.Л. ходил из стороны в сторону по приемному отделению, подходил вплотную к сотрудникам ДПС, вскакивал со стула, кричал на сотрудников полиции, вел себя непредсказуемо, агрессивно (том 1 л.д.100-102).

Свидетель Арсенина О.В. показала, что работает в Кондопожской ЦРБ сестрой приемного отделения. Примерно в 22 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ в приемное отделение Кондопожской ЦРБ сотрудниками ГИБДД был доставлен Дашкевич А.Л. для производства освидетельствования. Терапевт Свидетель №1 составлял необходимые документы, а она стала производить процедуру освидетельствования. В ходе производства освидетельствования Дашкевич А.Л. нарушал процедуру, поэтому было принято решение об оформлении отказа от освидетельствования. После этого Дашкевич А.Л. в ее присутствии и в присутствии иных работников больницы стал оскорблять сотрудников полиции нецензурными выражениями (том 1 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №2 показал, что работал в Кондопожской ЦРБ охранником. Примерно в 22 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ по системе видеонаблюдения он увидел, что в приемное отделение Кондопожской ЦРБ сотрудниками ГИБДД был доставлен мужчина. Он размахивал руками, ругался на сотрудников полиции (том 1 л.д.106-107).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ХХ.ХХ.ХХ он сопровождал в приемное отделение Кондопожской ЦРБ Малышева И.Е. Когда они зашли в приемное отделение, то там уже находилось два сотрудника ГИБДД и неизвестный мужчина. Данный мужчина был сильно возбужден, ходил по коридору, оскорблял сотрудников полиции нецензурными и оскорбительными словами, говорил им, что «уронит» и «уничтожит» их. Исходя из агрессивного поведения мужчины, он понял, что эти слова означают, что он может подраться с полицейскими, причинить им повреждения или применить насилие, если захочет. В отделении находились другие посетители и медицинские работники (том 1 л.д. 108-110).

Также вина Дашкевича А.Л. в совершении преступлений, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Дашкевич А.Л. в помещении ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.82),

- протоколом об административном правонарушении ........ от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 23 часа 15 минут ХХ.ХХ.ХХ Дашкевич А.Л., находясь в помещении по адресу: ........А, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 47),

- постановлением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Дашкевич А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 83-84),

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» (том 1 л.д. 21-23),

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при осмотре видеозаписей видеорегистраторов «Дозор» установлен факт неоднократных высказываний Дашкевич А.Л. в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в присутствии третьих лиц оскорбительных выражений, в том числе нецензурной бранью, а также высказывания угроз применения насилия в адрес потерпевших, в том числе слова «уроню» (том 1 л.д. 132-146),

- заключение эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что в репликах, высказанных в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выявлены высказывания, в которых они негативно оцениваются, в отношении них употреблены выражения и фразы, на которые накладывается лексический запрет. В репликах Дашкевича А.Л., высказанных им в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выявлены признаки вербальной агрессии в форме угрозы (том 1 л.д. 118-130),

- копией выписки из приказа министра МВД России по ........ № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Потерпевший №1 с ХХ.ХХ.ХХ назначен на должность инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК (том 1 л.д. 97),

- копией выписки из приказа министра МВД России по РК № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Потерпевший №2 с ХХ.ХХ.ХХ назначен на должность инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РК (том 1 л.д. 98),

- должностными регламентами инспекторов дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым при выполнении своих служебных обязанностей они должны были: «руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», а также другими федеральными законами и нормативно правовыми актами; пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Госавтоинспекции, необходимыми для выполнения служебных обязанностей; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивать бесперебойное и безопасное движение автотранспорта на обслуживаемом участке; предотвращать и пресекать административные правонарушения в районе патрулирования; осуществлять производство по делам об административных нарушениях дорожного движения; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, а также осмотр транспортных средств» (том 1 л.д. 89-91, 92-94),

- копией постовой ведомости, согласно которой с 15 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 03 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ инспекторы ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ........ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе при исполнении должностных обязанностей (том 1 л.д. 99).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, и приходит к выводу о доказанности вины Дашкевича А.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Обоснованность выводов эксперта подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает.

Доводы Дашкевича А.Л. и его защитника Поташева В.Л. о том, что Дашкевичем А.Л. не высказывались угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, а высказывания носили оскорбительный характер, суд отвергает и расценивает как средство защиты по следующим основаниям.

Факт высказывания угроз применения насилия Дашкевичем А.Л. в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается агрессивным поведением Дашкевича А.Л. по отношению к сотрудникам полиции, высказывания в их адрес прямых угроз, что подтверждается записью с видеорегистраторов «Дозор», заключением эксперта от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, в том числе установлено, что Дашкевичем А.Л. высказывания прогнозируют неизбежные неблагоприятные для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последствия имеющей место ситуации, что формирует целеустановку угрозы. В исследуемых выражениях выражена вербальная агрессия в форме угрозы. Будущие небенефактивные для адресата последствия обозначены нецензурным выражением, а также структурой с глагольной формой первого лица единственного числа «уничтожу». Кроме того в исследуемом выражении выражена вербальная агрессия в форме угрозы в отношении сотрудников полиции. Будущие небенефактивные для адресатов действия говорящего обозначены структурой с глагольной формой первого лица единственного числа «уроню». Кроме того, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, они восприняли выражения подсудимого как угрозу применения насилия, свидетель Свидетель №3 показал, что исходя из агрессивного поведения мужчины, он понял, что его слова означают, что он может подраться с полицейскими, причинить им повреждения или применить насилие, если захочет.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Дашкевича А.Л. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Дашкевича А.Л.:

- по ст. 319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как факт состояния алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не установлен.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Дашкевичем А.Л. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Дашкевич А.Л. не судим, <...>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашкевичу А.Л. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по ст. 319 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

     Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическое признание вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как вину в совершении данного преступления Дашкевич А.Л. не признал. Также суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, но учитывает данный факт при назначении наказания и характеристике личности. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания принесение извинений потерпевшим, путем их передачи через следователя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления судом не установлен.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы, а санкцией ст.319 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Поскольку подсудимый Дашкевич А.Л. совершил умышленные преступления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде штрафа.

Оснований для назначения Дашкевичу А.Л. более строгого вида наказания суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступлений, характеристики личности.

При назначении размера штрафа по каждому из преступлений суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимого Дашкевича А.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания Дашкевичу А.Л. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого более строгим и полного сложения наказаний суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого.

Меру пресечения Дашкевичу А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитник Поташев В.Л. представлял интересы подсудимого Дашкевича А.Л. в судебном заседании по назначению суда. Согласно постановлению об оплате труда защитнику выплачено 5431 рублей 80 копеек.

Суммы, выплаченные адвокату в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения от издержек полностью или частично суд не усматривает. Дашкевич А.Л. является трудоспособным, инвалидности и других противопоказаний к труду не имеет, в настоящее время неофициально трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307, 308, 309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашкевича А. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Дашкевичу А.Л. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>.

Меру пресечения в отношении Дашкевича А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Дашкевича А. Л. в доход федерального бюджета Российской Федерации 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 80 коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два компакт-диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков