Решение по делу № 2-2159/2019 от 13.08.2019

Дело №2-2159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                            17 сентября 2019 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хохловой Е.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотниковой Светланы Николаевны, Рябова Николая Петровича к Администрации г.Новоалтайска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.Новоалтайска.

Требования обоснованы тем, что Плотниковой С.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 71,5 кв.м, по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 747 кв.м, вид разрешенного использования- под жилую застройку (индивидуальную).

Вышеуказанный жилой дом имеет два изолированных входа, автономные системы отопления и водоснабжения, однако имеет общую крышу и фундамент.

Вторая половина дома на основании договора от ДАТА была приобретена Рябовол П.Д. На момент покупки доли Рябовол П.Д. состоял в браке с Рябовол М.Т.

В 1971 году Рябовол П.Д. совместно с сыном Рябовым Н.П. по соглашению с соседями –Денисенко В.Ф. (мать истца Плотниковой С.Н.) самовольно возвели к жилому дому неплановый пристрой. В пристрое Рябовол П.Д, разместил помещение жилой площадью 7,8 кв.м, а Денисенко В.Ф.- помещение кухни площадью 7,0 кв.м.

Рябовол М.Т. умерла ДАТА. После ее смерти никто к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако Рябовол П.Д. и Рябов Н.П., являясь наследниками первой очереди, фактически приняли открывшееся после смерти Рябовол М.Т. наследство, совершив действия, свидетельствующие об этом.

ДАТА умер Рябовол П.Д.

После смерти Рябовол П.Д. фактически принял открывшееся наследство Рябов Н.П., продолжив проживать в спорном жилом доме.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рябовол П.Д. обратился его второй сын –Рябовол С.П., который принял денежные вклады и распорядился ими единолично.

Рябов Н.П. не смог подать заявление о принятие наследства, ввиду того, что при выдаче паспорта была допущена ошибка в его фамилии, указано не «Рябовол», а «Рябов». В исправлении данной ошибки путем выдачи нового паспорта ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Рябовол С.П. умер ДАТА. Наследником первой очереди к имуществу Рябовол С.П. является его сын Рябовол В.С., который открывшееся наследство не принимал, действий, свидетельствующих о его фактическим принятии не совершал.

Наследником второй очереди к имуществу Рябовол С.П. является его полнородный брат- Рябов Н.П., который после смерти Рябовол С.П. принял открывшееся наследство фактически, совершив действия, свидетельствующие об этом.

В 2008 году Плотниковой С.Н. без получения разрешения компетентных органов к жилому дому были возведены пристрои лит.А3 и лит.А4.

Кроме того, в 2008 году Рябовым Н.П. к спорному жилому был возведен пристрой лит.А2.

В жилом доме истцами были произведены перепланировка и реконструкция.

После перепланировки жилого дома и строительства пристроев общая площадь строения составляет 69,8 кв.м, в том числе жилая- 43,0 кв.м.

Данный жилой дом в целом соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии с фактическим распределением площади, доли истцов составляют: Плотниковой С.Н.- 8/13 доли; Рябова П.Д,- 5/13 доли.

ДАТА умерла Рябова Н.А. (супруга истца Рябова Н.А.). После ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу Рябовой Н.А. являются: ее супруг Рябов Н.П. и их дети: Рябова (Лагошина) И.Н., Рябов Н.Н. и Рябова М.Н.

Наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Фатически наследство было принято Рябовым Н.П.

Истцы просят суд: установить факт родственных отношений между отцом Рябовол П.Д., матерью Рябовол М.Т. и их сыном Рябовым Н.П.; установить факт родственных отношений между братьями Рябовол С.П. и Рябовым Н.П.; сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом по адресу: АДРЕС, признать за Плотниковой С.Н. право собственности на 8/13 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; за Рябовым Н.П. признать право собственности на 5/13 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Истец Плотникова С.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рябов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Лагошина И.Н.. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; третье лицо нотариус Салях М.И. и третье лицо Рябов Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.264, ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на праве общей долевой собственности принадлежит Плотниковой С.Н.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения от ДАТА и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДАТА, ? доля вышеуказанного жилого дома была приобретена Рябовол П.Д. Договор исполнен и зарегистрирован в БТИ ДАТА.

Указанная ? доля была приобретена Рябовол П.Д. в период брака с Рябовол М.Т.

В силу ст.20 и ст.21 КоБС РФСР, каждому из супругов Рябовол принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца- Рябова Н.П. следует, что его родителями являлись: Рябовол П.Д. и Рябовол М.Т., однако при выдаче паспорта его фамилия была указана неверно- «Рябов».

Суду представлено свидетельство о рождении (повторное), выданное на имя Рябовол Николай (без указания отчества), ДАТА года рождения, место рождения не указано. Отцом Рябовол Н.. записан Рябовол П.Д., матерью- Рябовол М.Т.

Согласно домой книги, выданной в отношении домовладения по адресу: АДРЕС, Рябов Н.П. по данному адресу зарегистрирован с 1980 года по настоящее время.

Суд полагает, что совпадение имени, даты и года рождения истца и Рябовол Н., совпадение его отчества и имени Рябовол П.Д., позволяют сделать вывод о том, что они являются одним и тем же лицом, и соответственно сыном Рябовол П.Д. и Рябовол М.Т.

Из материалов дела следует, что Рябовол П.Д. и Рябовол М.Т. являлись также родителями Рябовол С.П.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что Рябов П.П. является полнородным братом Рябовол С.П.

Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои наследственные права.

Рябовол М.Т. умерла ДАТА. После ее смерти открылось наследство в том числе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В силу ч.1 ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Рябовол М.Т. завещание не составлялось.

В силу ст.532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону к имуществу Рябовол М.Т. являлись: ее супруг –Рябовол П.Д. и их дети: Рябовол С.П. и Рябов Н.П.

Рябовол С.П. открывшееся наследство не принималось.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст.546 ГК РСФСР).

Рябовым Н.П. и Рябовол П.Д. открывшееся наследство было принято фактически, каждым в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Рябовол П.Д. умер ДАТА. После его смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома.

Рябовол П.Д. наследство не составлялось.

Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его дети: Рябов Н.П. и Рябовол С.П.

Рябовол С.П. открывшееся наследство было принято путем подачи заявления нотариусу, Рябовым В.П.- фактически, поскольку последний продолжил проживать в жилом дом, владеть и пользоваться им.

Рябовол С.П. умер ДАТА.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Рябовол С.П.завещание не составлялось, в связи с чем, принадлежавшее ему имущество наследуется по закону.

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 ГКРФ.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу Рябовол П.Д, являлся его сын Рябовол В.С.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Рябовол В.С. открывшееся после смерти Рябовол С.П. наследство ни юридически, ни фактически не принимал.

В силу ст.1143 ГК РФ Рябов Н.П., являясь полнородным братом Рябовол С.П., является его наследником второй очереди.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи заявления наследником по месту открытия наследства нотариусу, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследственное имущество было принято истцом фактически, поскольку он вступил во владение и управление спорным жилым домом, продолжая проживать в нем.

Согласно отметки БТИ на выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, документы на возведение пристроев к плановому дому (лит.А1,А2,А3 и А4), а также на перепланировку и реконструкцию планового дома отсутствуют. Общая площадь жилого дома составляет 69,8 кв.м, в том числе жилая- 43,0 кв.м.

Истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (лит.А) по АДРЕС, в АДРЕС не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых помещений и может быть признана допустимой; техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) к указанному жилому дому – работоспособное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой (лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке; техническое состояние строительных конструкций пристрой (лит.А2) к жилому дому- ограниченно работоспособное, пристрой (лит.А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке; техническое состояние строительных конструкций пристроев ( лит.А3 и лит.А4) к жилому дому- исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрои (лит А3 и лит.А4) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справки НОМЕР от ДАТА жилой дом и возведенные к нему пристрои по АДРЕС в АДРЕС не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно представленному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пристрои (лит.А2 и лит.А2) к жилому дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС возведены с нарушением градостроительных норм.

Несоответствие спорного жилого дома указанным в заключении нормам суд находит незначительным и не препятствующим реализации права истца на признание права собственности на него.

Вместе с тем, в настоящее время спора о соблюдении градостроительных требований между сторонами не возникло. Возражений против заявленных истцом требований не представлено.

Учитывая, что жилой дом и возведенные к нему пристрои в целом соответствуют техническим, строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в порядке ст.222 ГК РФ.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Истцы просят признать за каждым право собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в соответствии с фактическим распределением площади: за Плотниковой С.Н. на 8/13 доли, что соответствует 42,9 кв.м, за Рябовым Н.П.- 5/13, что соответствует 26,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, суд, приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой Светланы Николаевны и Рябова Николая Петровича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном виде жилой дом по адресу: АДРЕС.

    Признать за Плотниковой Светланой Николаевной право собственности на 8/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, жилой- 43,0 кв.м, по адресу: АДРЕС.

    Установить факт родственных отношений между Рябовым Николаем Петровичем и Рябовол Петром Дмитриевичем, Рябовол Марией Тимофеевной, Рябовол Сергеем Петровичем, установив, что Рябовол Петр Дмитриевич и Рябовол Мария Тимофеевна являются родителями (отцом и матерью) Рябова Николая Петровича; Рябовол Сергей Петрович является полнородным братом Рябова Николая Петровича.

Признать за Рябовым Николаем Петровичем право собственности на 5/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,8 кв.м, жилой- 43,0 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В.Хохлова