Решение по делу № 1-268/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-268/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001926-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 16 декабря 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

потерпевшего Д.В.

подсудимого Харитонова С.Ю.,

его защитника адвоката Казаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРИТОНОВА С.Ю,, <*****>, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06 июля 2019 года, мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 08 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Харитонов С.Ю. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года в период с 12:00 до 15:00 часов С.Ю,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес В.Н. не менее одного удара ножом в область груди, причинив последнему телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, с повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего В.Н. наступила на месте происшествия от одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, сердца, которое сопровождалось острой кровопотерей и тампонадой сердца.

В судебном заседании Харитонов С.Ю. вину признал частично, не оспаривал, что нанес один удар ножом по телу В.Н., от чего наступила смерть потерпевшего, однако указал, что его действия были обусловлены поведением пострадавшего, который перед нанесения удара в неприличной форме оскорбил его, кроме того, умысла на убийство В.Н. у него не было.

По существу обвинения Харитонов С.Ю. пояснил, что в доме по <адрес> он проживал совместно со своей сестрой Т.Ю., ее сожителем В.Н. и их сыном Д.В. Между ним и В.Н. сложились конфликтные отношения, пострадавший постоянно оскорблял подсудимого, желал ему наступления смерти, раньше между ними происходили драки, но после того, как подсудимому провели ряд операций, насилия В.Н. к нему не применял, только летом 2018 года выдавливал ему глаза, а осенью 2018 года он вытащил у него трубку из живота, что причинило боль. За помощью он никогда не обращался, сестре на поведение сожителя не жаловался, только рассказывал своему сыну Харитонову Т.С. о том, что между ним и В.Н. происходят конфликты. 06 июля 2019 года утром он вернулся домой с работы, решил помириться с В.Н., по дороге купил бутылку водки, предложил вместе выпить, но пострадавший отказался, стал его оскорблять, выражался нецензурной бранью. Сначала он ушел в дом, закрылся в своей комнате, возможно, выпил грамм 100 водки, но через какое-то время вышел на улицу покурить, В.Н. тоже вышел на улицу, продолжал кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он на кухне взял со стола нож, и ударил его по телу. При этом момент нанесения удара ножом он не помнит, только предполагает, как развивались события, далее помнит, что В.Н. со словами: «Что ты наделал» вытащил нож и бросил в мусорное ведро. После этого он вернулся в свою комнату и лег на диван, а В.Н. остался на кухне.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Харитонова С.Ю., которые он давал на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, из показаний Харитонова С.Ю. в качестве подозреваемого следует, что 06 июля 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после того, как выпил примерно полбутылки водки, не выдержав высказываний В.Н. в свой адрес, он схватил с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, и, держа его в правой руке, нанес им один удар в грудь В.Н., от удара потерпевший вскрикнул, ушел в комнату, вернулся и упал на пол вниз лицом, все произошедшее видела В.Г. (том 1 л.д. 160-163).

Из показаний Харитонова С.Ю. в качестве обвиняемого следует, что в ходе словесного конфликта, преследуя внезапно возникший умысел на убийство, схватил со стола кухонный нож, и держа его в правой руке, нанес один удар в область груди В.Н., после чего потерпевший зашатался, зашел к себе в комнату, вернулся на кухню и упал на пол (том 1 л.д. 168-170).

Из показаний Харитонова С.Ю. в качестве обвиняемого следует, что он свою вину в совершении убийства В.Н. признал в полном объеме, указал, что 06 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта схватил со стола кухонный нож, и держа его в правой руке нанес им не менее одного удара в область груди В.Н., после чего В.Н. зашатался, развернулся и ушел к себе в комнату, после чего вернулся и упал на пол (том 1 л.д. 190-192).

Кроме того, Харитоновым С.Ю. собственноручно в протоколе явки с повинной было указано, что 06 июля 2019 года из неприязненных отношений нанес удар В.Н. (том 1 л.д. 154).

При проверке показаний на месте Харитонов С.Ю. также показал, что 06 июля 2019 года утром он предложил В.Н. помириться и выпить водки, однако пострадавший отказался, начал его оскорблять, говорить, что не даст жизни в этом доме, данный скандал продолжался все утро, в это время он (Харитонов С.Ю.) выпивал водку, около 12-13 часов он не выдержал, схватил со стола кухонный нож и нанес В.Н. не менее одного удара в область груди, после чего пострадавший вскрикнул, пытался уйти к себе в комнату, а подсудимый бросил нож в мусорное ведро и ушел спать к себе в комнату, его разбудили сотрудники полиции (том 1 л.д. 174-185).

После оглашения указанных документов Харитонов С.Ю. заявил, что не помнит, как именно наносил удар ножом по телу потерпевшего, в какую руку брал нож, не помнит его лица, помнит только, как В.Н. вытащил нож из тела со словами: «Что ты наделал», дал такие показания на следствии, предполагая, как могли развиваться события в тот день. При этом С.Ю, не отрицал, что удар ножом по телу потерпевшего нанес именно он. Никакого физического или психического насилия к нему не применяли, данные показания он дал добровольно.

Суд приходит к выводу, что показания, данные Харитоновым С.Ю. в ходе следствия, являются достоверными, согласуются с иными доказательствами, приведенными далее в приговоре, последовательными, отличающимися лишь в отдельных, несущественных деталях, и кладет их в основу приговора. Признавая показания Харитонова С.Ю. на следствии достоверными, суд принимает во внимание и тот факт, что они содержат сведения о деталях события преступления (количество ударов, их локализация, нахождение ножа в правой руке), события, которые предшествовали нанесению удара ножом, которые могли быть известны только лицу, непосредственно участвовавшему в этих событиях.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку Харитонов С.Ю. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона всегда в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо замечаний либо заявлений от подсудимого Харитонова С.Ю. и его защитника в протоколах проведенных с Харитоновым С.Ю. следственных действий не зафиксировано.

Причин для самооговора подсудимого судом не установлено и никем из участников процесса об этом не заявлено. В ходе судебного производства по уголовному делу Харитонов С.Ю., указывая, что не помнит, как наносил удар ножом, не отрицал, что более никто, кроме него, не мог нанести удар ножом В.Н.

Аргументы подсудимого о недостоверности его показаний в ходе следствия суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании по мотивам, указанным ниже в описательно-мотивировочной части приговора, и расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, уменьшить степень своей вины.

Приведенные в приговоре показания Харитонова С.Ю. на стадии предварительного следствия по фактической стороне дела, данные им в период времени, максимально приближенный к содеянному, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности. Тем более, эти показания полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, также положенными судом в основу приговора.

Так, из показаний свидетеля Т.Ю. следует, что подсудимый Харитонов С.Ю. ее родной брат, а пострадавший В.Н. – ее сожитель. Все вместе они проживали в <адрес>. 05 июля 2019 года она уехала в г. Соль-Илецк, в доме остался В.Н. Утром 06 июля 2019 года ее дочь Е.А, должна была оставить с В.Н. ее внучку Василису. Днем 06 июля 2019 года, когда она выходила из вагона поезда, ей позвонил В.Н. и сказал, что Харитонов С.Ю. его зарезал. Она не смогла дозвониться до В.Н., поэтому попросила Т.С. съездить и посмотреть, что происходит в доме. Чуть позже ей позвонила Е.А, и сообщила, что В.Н. умер. Кроме того, свидетель показала, что в течении длительного времени между Харитоновым С.Ю. и В.Н. происходили конфликты, в основном словесные, связанные с бытовыми вопросами, при этом и Харитонов С.Ю., и В.Н. ссорились только в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии ссор обычно не было.

Из показаний свидетеля Т.С. следует, что подсудимый является его отцом. 06 июля 2019 года около 14:30 часов ему позвонила его тетя Т.Ю., попросила съездить в дом по <адрес>, посмотреть, что там происходит. Примерно через 20 минут он приехал к дому, на улице во дворе гуляла В.Г., внучка Т.Ю., она сказала ему, что В.Н. и Харитонов С.Ю. или разговаривают, или спят, при этом она постоянно путалась, вела себя подозрительно. Он не поверил и вошел в дом, обнаружив на полу в кухне В.Н., проверил пульс, после чего вызвал скорую помощь и полицию. Харитонов С.Ю. в это время лежал в комнате на диване. Также сообщил, что со слов отца ему известно, что В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял отца, конфликтовал с ним.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний малолетнего свидетеля В.Г., которая была допрошена в присутствии законного представителя и педагога-психолога, следует, что 06 июля 2019 года она гостила у своего деда В.Н. и видела, как последний ссорится с Харитоновым С.Ю., в ходе ссоры Харитонов С.Ю. ударил В.Н. ножиком по телу, он упал, а подсудимый ушел к себе в комнату. Она испугалась и ушла на улицу, откуда ее забрал домой Т.С. (том 1 л.д. 139-142).

Свидетель Е.А, показала суду, что 06 июля 2019 года она поехала в г. Екатеринбург, поэтому попросила посидеть со своей шестилетней дочерью Василисой сожителя своей матери В.Н. Они остались вдвоем в доме по <адрес>. Ближе к обеду ей позвонил В.Н., но он молчал, она только услышала, что Василиса кричит, зовет маму. Тогда она позвонила Т.С. и попросила сходить посмотреть, что происходит в доме. Через какое-то время ей позвонил Т.С. и сообщил, что В.Н. мертв. В дальнейшем со слов дочери она узнала, что Харитонов С.Ю. ударил В.Н. ножом в область груди.

Из показаний потерпевшего Д.В. в судебном заседании следует, что В.Н. приходился ему отцом, Харитонов С.Ю. – дядей, они проживали совместно в доме по <адрес>. Утром 06 июля 2019 года потерпевший уехал из дома по делам, в доме оставался один отец, когда вернулся домой около 14 часов, от Т.С. узнал, что его отца убили, в доме на полу на кухне видел следы крови.

Из показаний свидетеля Е.В. следует, что 06 июля 2019 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу <адрес> совместно со А.Л. Когда они подъехали к дому, молодой мужчина сообщил, что в доме лежит человек в крови без признаков жизни. После приезда сотрудников полиции, они зашли в дом и осмотрели мужчину, который лежал на животе на полу на кухне, констатировали его смерть. В другой комнате находился подсудимый, он жаловался на боли в животе, поэтому его отвезли в больницу, но в целом мужчина адекватно отвечал на поставленные вопросы, давал пояснения сотрудникам полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.Л. следует, что в июле 2019 года она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала в <адрес>, где ими была зафиксирована смерть мужчины, который лежал на полу на кухне (том 1 л.д. 151-153).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в доме <адрес> на полу у стола был обнаружен труп В.Н. с признаками насильственной смерти в виде горизонтальной щелевидной раны с ровными краями длиной 2 см на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по средней ключичной линии, которая проникает в полость груди. Также в протоколе зафиксировано, что на кухонном столе обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на лезвии (том 1 л.д. 11-18).

В ходе осмотра предметов следователем зафиксировано, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета с заклепками из металла белого цвета длиной 19,3 см, длиной клинка 10 см, шириной клинка 2 см, толщиной клинка 0,1 см, на клинке имеется прерывистое пятно коричневого цвета (том 1 л.д. 29-31).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 926/Э от 13 августа 2019 года при исследовании на трупе В.Н. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, перикарда, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца могло образоваться от одного ударного воздействия и линейного движения колото-режущего предмета, имеющего клинок с острием, обухом и режущим краем, возможно, ножом, прижизненно. Указанное колото-резаное ранение груди сопровождалось острой кровопотерей, тампонадой сердца, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти В.Н. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 107-110).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № мг на клинке ножа, изъятом из <адрес>, имеется ДНК, принадлежащая В.Н., на рукоятке ножа обнаружены следы потожировых выделений, крови В.Н. с примесью ДНК Харитонова С.Ю. (том 1 л.д. 48-55).

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы № 1311 мг на смыве с ноги Харитонова С.Ю. обнаружена ДНК В.Н. (том 1 л.д. 86-96).

Факт обнаружения ДНК пострадавшего на ноже, изъятом на месте происшествия, на ногах подсудимого согласуется с показаниями подсудимого, свидетеля В.Г. о способе причинения погибшему В.Н. телесных повреждений подсудимым Харитоновым С.Ю.

Об умысле Харитонова С.Ю. на убийство В.Н. свидетельствует способ и орудие совершенного преступления, локализация и характер причиненного им телесного повреждения, механизм его образования, локализация, характер и интенсивность примененного подсудимым Харитоновым С.Ю. насилия. Поскольку подсудимый применил предмет – нож, имеющий высокую поражающую способность, нанеся им В.Н. целенаправленный удар в область груди, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых заведомо приведет к смерти, это свидетельствует о том, что действовал он именно с целью причинения В.Н. смерти.

Характер ранения, глубина раневого канала, его локализация свидетельствуют о нанесении именно умышленного удара в грудь потерпевшего с применением силы, что исключает случайность, и свидетельствует об умышленном причинении смерти потерпевшему.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания их недопустимыми: протоколов допросов подсудимого, свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и других материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего или свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Харитонова С.Ю., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим, возникшие на почве ссоры. Наличие данного мотива следует из показаний самого подсудимого, показаний свидетелей.

Таким образом, суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, находит вину Харитонова С.Ю. установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Харитонов С.Ю. 06 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью убийства, желая наступления смерти В.Н., умышленно нанес ему не менее одного удара ножом в область груди, причинив ранение, которое сопровождалось обильной кровопотерей и тампонадой сердца, что и повлекло смерть потерпевшего В.Н. на месте происшествия.

Из установленных в суде фактических обстоятельств следует, что со стороны потерпевшего В.Н. не было нападения на подсудимого, со стороны потерпевшего не было тяжких оскорблений, противоправных, аморальных действий, подсудимый не находился в длительной психотравмирующей ситуации, поэтому оснований для иной квалификации действий Харитонова С.Ю. суд не находит.

Доводы стороны защиты о нахождении подсудимого в состоянии аффекта не подтверждаются, поскольку объективных данных, указывающих на наличие у Харитонова С.Ю. длительной психотравмирующей ситуации, нахождение Харитонова С.Ю. в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему в состоянии аффекта, материалы уголовного дела не содержат, поведение виновного носило последовательный, целенаправленный, осмысленный характер. Сообщенные суду сведения о наличии длительных неприязненных отношений между Харитоновым С.Ю. и В.Н., которые на почве алкоголизаций обоих, часто скандалили, не приводит к выводу о длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего, как и нельзя сделать вывод о возникновении аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением непосредственно в день совершения преступления, поскольку этого не следует из показаний самого Харитонова С.Ю., который описывал происходившие 06 июля 2019 года события.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, во время совершения противоправного деяния Харитонов С.Ю. не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Ссылка подсудимого на запамятование своих действий следует считать как проявления простого (непатологического) алкогольного опьянения либо как защитную линию поведения, что в любом случае не влияет на экспертные выводы. Харитонов С.Ю. в юридически значимый период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 2 л. д. 75-82).

Оснований сомневаться в основанных на наблюдении подсудимого в условиях стационара выводах экспертов, имеющих значительных стаж экспертной деятельности, суд не усматривает. Никем из участников процесса выводы комиссии экспертов не оспаривались.

Харитонова С.Ю. следует признать вменяемым, назначив ему наказание за совершенное преступление.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, которое посягает на жизнь человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Харитонов С.Ю. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имел постоянное место жительства, где проживал с сестрой и ее семьей. Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, в быту он охарактеризован положительно как участковым, там и соседями. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены.

На учете врача нарколога или психиатра подсудимый не состоит, <*****>, получает пенсию, о чем в материалах уголовного дела имеется подтверждение.

При назначении наказания суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной, а также руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Харитонова С.Ю. обстоятельств частичное признание вины, пожилой возраст, <*****>, а также болезненное состояние здоровья.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимому наказание за преступление, с учетом обстоятельств преступления признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что преступление не было изначально спланировано подсудимым, а его поведение и действия в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, и снижением самоконтроля в результате этого. О нахождении подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения свидетельствуют показания самого подсудимого, а также показания свидетеля А.Л., которая является фельдшером скорой помощи и осматривала Харитонова С.Ю. в день совершения преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку мотивом совершения Харитоновым С.Ю. преступления явились личные неприязненные отношения, а также учитывая обстоятельства преступления, которое было совершено в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим, тем более, что подсудимый в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты личности от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому Харитонову С.Ю. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Только наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, только такое наказание будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания условно.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию, а также применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется, поскольку Харитоновым С.Ю. совершено особо тяжкое преступление против личности.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Харитонову С.Ю. назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск побега подсудимого, который находясь на свободе, может скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения – заключение под стражу.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется частью 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым уничтожить нож, поскольку он является орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАРИТОНОВА С.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харитонову С.Ю. – заключение по стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Харитоновым С.Ю. исчислять с 16 декабря 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Харитонова С.Ю. под стражей с 06 июля 2019 года по 15 декабря 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Харитонова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в то же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова