Решение по делу № 2-908/2022 от 06.07.2022

Дело №2-908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сеничевой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Сеничевой С.Ю. о расторжении кредитного договора заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Сеничевой С.Ю.; взыскании задолженности по кредитному договору 4 087 045 рублей 32 копеек; процентов за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога квартиру находящуюся по адресу : РБ <адрес>.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сеничевой С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сеничевой С.Ю. кредит в сумме 4 073 108 рублей 73 копейки на приобретение объекта недвижимости, под 9,74% годовых, сроком на 168 месяцев, а Сеничева С.Ю. обязалась производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита ежемесячными платежами. По условиям договора <адрес> находящаяся по адресу : РБ <адрес> является предметом залога (ипотеки).

Предоставив Сеничевой С.Ю. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства. Однако Сеничева С.Ю. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств платежи в счет возврата кредита не осуществляет, чем нарушает условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сеничевой С.Ю. по кредитному договору перед Банком составляет 4 087 045 рублей 32 копейки, в том числе : просроченная ссуда 3 979 104 рубля 42 копейки; просроченные проценты 86 665 рублей 77 копеек; проценты по просроченной ссуде 13 491 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду 6 920 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты 863 рубля 60 копеек, которую Банк просит взыскать с Сеничевой С.Ю. и обратить взыскание на квартиру, являющуюся заложенным имуществом.

Кроме того, в связи с нарушением Сеничевой С.Ю. условий договора Банк просит расторгнуть заключенный с ней кредитный договор, взыскав с нее также проценты за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель Банка, ответчик Сеничева С.Ю. (в силу ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ) своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Оснований для отложения разбирательства дела по ходатайству ответчика суд не находит, поскольку подобного ходатайства от представителя истца не поступило.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сеничевой С.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сеничевой С.Ю. кредит в сумме 4 073 108 рублей 73 копейки на приобретение объекта недвижимости, под 9,74% годовых, сроком на 168 месяцев, а Сеничева С.Ю. обязалась производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму кредита ежемесячными платежами. По условиям договора <адрес> находящаяся по адресу : РБ <адрес> является предметом залога (ипотеки).

Банк, предоставив Сеничевой С.Ю. кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Сеничева С.Ю. в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств платежи в счет возврата кредита не осуществляет, что подтверждается данными расчета задолженности ответчика и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что Сеничевой С.Ю. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и разделом 5 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества. Этими же условиями в разделе 6 предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При таком положении, исковые требования Банка к Сеничевой С.Ю. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки за просрочку платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности Сеничевой С.Ю. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 087 045 рублей 32 копейки, в том числе : просроченная ссуда 3 979 104 рубля 42 копейки; просроченные проценты 86 665 рублей 77 копеек; проценты по просроченной ссуде 13 491 рубль 30 копеек; неустойка на просроченную ссуду 6 920 рублей 23 копейки, неустойка на просроченные проценты 863 рубля 60 копеек.

Данный представленный Банком расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он является верным, поскольку составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения, подлежавших уплате заемщиком сумм, периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, представленный Банком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Сеничевой С.Ю. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

    Аналогичные положения содержатся и в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обеспечением исполнения обязательства Сеничевой С.Ю. по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – <адрес> находящаяся по адресу : РБ <адрес>.

Сеничева С.Ю., как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила и нарушила приведенные выше условия договора в связи с чем, с нее подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 4 087 045 рублей 32 копейки.

Просрочки платежей ею, как видно из представленных Банком в суд выписки с лицевого счета и расчета задолженности, допущены начиная с ноября 2021 года.

Стоимость заложенного объекта недвижимого имущества – квартиры Банком предлагается определить в размере 4 340 000 рублей, как определено по соглашению сторон в договоре (п. 19), данная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайство о проведении оценки по состоянию на день вынесения судом решения, не заявлено.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договоре, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов (п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 340 000 рублей (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ ответчик Сеничева С.Ю. вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Сеничевой С.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с Сеничевой С.Ю. кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положения требования Банка о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Сеничевой С.Ю. процентов за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка в связи с чем, с Сеничевой С.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд 34 635 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сеничевой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов – удовлетворить.

Взыскать с Сеничевой С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 087 045 рублей 32 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 34 635 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> находящуюся по адресу : РБ <адрес>, принадлежащую Сеничевой С. Ю. путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации 4 340 000 рублей.

Взыскать с Сеничевой С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,74% годовых, подлежащие начислению на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сеничевой С. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки подлежащую начислению на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Сеничевой С. Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья                              О.М. Абдрахманов

Копия верна