Решение по делу № 2-819/2013 от 06.02.2013

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    44-у-243/2010

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 16 августа 2010 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.  

и членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Павловой А.А., Черкасского А.П.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Терехова А.С. о пересмотре приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2001 года.

В надзорной жалобе осужденный Терехов А.С. поставил вопрос о пересмотре приговора, сославшись при этом на то, что он, по его мнению, является незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшего он не убивал, а в ходе предварительного расследования уголовного дела он оговорил себя, так как на него оказывалось морально-психологическое воздействие со стороны работников милиции; по этой причине он написал и явку с повинной.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав выступления осужденного Терехова А.С. и его защитника адвоката Карповой Е.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2001 года Терехов Андрей Сергеевич, родившийся Дата... года в ... ..., ранее судимый:

- 25 марта 1997 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года;

- 1 октября 1998 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.41 УК РСФСР (с учетом приговора от 25 марта 1997 года) к лишению свободы сроком на три года; освобожденный 16 августа 2000 года по отбытию наказания;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 27 сентября 2000 года.

Этим же приговором осужден ФИО4, в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

В суде второй инстанции уголовное дело не рассматривалось.

По приговору суда Терехов А.С. признан виновным в том, что Дата... года в период времени с 6 часов до 6 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска, принадлежащего ООО «...» и расположенного между домом Номер по ... и домом Номер по ... в ... района Хабаровского края, в ходе взаимной ссоры на почве личных неприязненных отношений с Маханчеевым А.В., умышленно с целью причинения смерти нанес последнему не менее 20-ти ударов руками и ногами по голове, а затем, подняв с земли массивный металлический тормозной барабан автошины, нанес им не менее 12-ти ударов в область головы, шеи и груди потерпевшего, и убил его; смерть Маханчеева А.В. наступила на месте происшествия от открытой тупой травмы головы.

В судебном заседании Терехов А.С. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины самим осужденным, его вина в им содеянном подтверждается совокупностью и других доказательств, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в процессе судебного следствия, надлежащим образом оценены судом и правильно приведены в приговоре.

Обосновывая вывод о виновности Терехова А.С. в умышленном причинении смерти Маханчееву А.В., суд правильно сослался на показания самого осужденного, данные им при производстве предварительного следствия, на показания осужденного ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 об известных им обстоятельствах гибели потерпевшего, а также на данные, содержащиеся в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: в протоколе осмотра места происшествия л.д.3-5), в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Маханчеева А.В. л.д.64-72), в протоколе явки с повинной Терехова А.С. л.д.36) и др.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного Тереховым А.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в им содеянном и обоснованно квалифицировать его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы осужденного, приведенные им в надзорной жалобе, о его непричастности к убийству Маханчеева А.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств; каких-либо оснований полагать, что Терехов А.С. оговорил себя под воздействием работников милиции из материалов уголовного дела не усматривается, а поэтому и это его утверждение является несостоятельным.

Вместе с тем, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст.410 ч.1 УПК РФ, находит необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ наказание, которое назначается лицу, совершившему преступление, должно соответствовать его характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, то есть должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются, в частности, смягчающие обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Из приговора усматривается, что при определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тереховым А.С. преступления, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, а в качестве смягчающего обстоятельства – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела л.д.36) видно, что Терехов А.С. 27 сентября 2000 года обратился на имя прокурора Хабаровского района Хабаровского края с заявлением о явке с повинной (чистосердечное признание), в котором подробно изложил обстоятельства убийства им Маханчеева А.В.; данная явка с повинной исследовалась в судебном заседании, а содержащиеся в ней данные признаны допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной является одномоментным актом, оценка которого не ставится в зависимость от последующего отношения лица, совершившего преступление, к самому этому акту, а также и к предъявленному ему обвинению.

Обосновывая вывод о виновности Терехова А.С. в им содеянном, суд в приговоре л.д.300) сослался на указанный выше протокол явки с повинной как на источник доказательств его вины, изложив его содержание, однако, в нарушение ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ не признал её обстоятельством, смягчающим наказание, что противоречит требованиям вышеуказанных норм уголовного закона.

При изложенных выше обстоятельствах, президиум краевого суда считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, а в связи с отсутствием по делу отягчающих обстоятельств применить положения ст.10 УК РФ и с учетом ст.62 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» смягчить назначенное Терехову А.С. наказание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6, 409 и 410 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2001 года в отношении осужденного Терехова Андрея Сергеевича изменить, признав его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание;

наказание, назначенное Терехову А.С. по ст.105 ч.1 УК РФ, смягчить до девяти лет и девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В связи с отбытием наказания Терехова А.С. из мест лишения свободы освободить немедленно.

Надзорную жалобу осужденного Терехова А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Братенков