Решение по делу № 5-91/2023 от 16.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 16 апреля 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гришина С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Гришина С. С.ча, , ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Гришин С.С., находясь <Дата> в 21 час 30 минут в общественном месте, а именно в холе гостиницы « » по адресу: <Адрес> А, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Гришин С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что находился по вышеуказанному адресу и нецензурно выражался, находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Согласно выписке из журнала КУСП ОМВД России по <Адрес>, <Дата> в 21 часов 12 минут поступило сообщение в дежурную часть отделения полиции о срабатывании тревожной кнопки в гостинице « » по адресу: <Адрес>А.

Как следует из рапортов полицейских ОМВД России по <Адрес> Свидетель № 1 и Свидетель № 2, они выехали после получения указанного сообщения в гостиницу « », где в холле гостиницы был обнаружен Гришин С.С., который демонстративно нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться безадресно грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Факт нарушения Гришиным С.С. общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении УВ <Номер>, в котором отражены описанные выше противоправные действия Гришина С.С.

Вышеизложенное подтверждается также объяснениями Свидетель № 3, управляющей гостиницей, которая подтвердила нарушение постояльцем гостиницы Гришиным С.С. общественного порядка, в связи с чем ей пришлось нажать на тревожную кнопку, а по приезду сотрудников полиции Гришин С.С. продолжил вести себя агрессивно, на их замечания не реагировал; а также анкетой о проживании Гришина С.С. в гостинице «Маяк», сведениями о времени его заезда и правилами проживания в гостинице.

Указание в объяснении Свидетель № 3 даты имевших место событий – <Дата>, а не <Дата>, судья признает технической ошибкой, поскольку факт совершения Гришиным С.С. правонарушения именно <Дата> при обстоятельствах, изложенных в рапорте, подтверждается иной совокупностью исследованных доказательств.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Гришина С.С. события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину – доказанной.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции Свидетель № 1 и Свидетель № 2 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по пресечению административного правонарушения, однако, Гришин С.С., нарушая общественный порядок, и не реагируя на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, препятствовал должностным лицам органов полиции исполнять их служебные обязанности, в связи с чем судья считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Гришиным С.С. вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что Гришин С.С. трудоустроен, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гришина С. С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - ОМВД России по <Адрес> Республики Коми, ИНН 1101481581, КПП: 110101001, р/с: 03<Номер>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ// УФК по <Адрес>, КБК: 18<Номер>, БИК: 018702501, ОКТМО: 87644000, УИН 18<Номер>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва