Решение по делу № 8Г-11167/2020 [88-11638/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                Дело № 88-11637/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 июня 2020 г.                                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Якушевой Е.В. и Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Максима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-277/2019 по иску Соколова Максима Анатольевича к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному правлению Следственного комитета по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Мартынову Владимиру Алексеевичу, казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного пытками.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В., выслушав прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникову Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов М.А. 14.02.2019 г. обратился в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области к Муниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» (далее - МУ МВД России «Орское»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее – У МВД России по Оренбургской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Следственному правлению Следственного комитета по Оренбургской области (далее – СУ СК России по Оренбургской области), Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК России), Федеральному казенному учреждению исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Мартынову Владимиру Алексеевичу, казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о компенсации морального вреда, причиненного пытками.

В обоснование своих требований указал, что был осужден на основании сфальсифицированных материалов оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРМ) и следствия по уголовному делу № 1-161/2017, рассмотренному судом Ленинского района г.Орска. После осуждения и помещения для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области он начал писать заявления о совершении преступлений против правосудия, жертвой которых он стал. Информация о заявлениях поступила к оперуполномоченным МУ МВД России «Орское», что вынудило последних и должностных лиц СКР обратиться к начальнику ФКУ ИК-3 г. Новотроицка Мартынову В.А. с просьбой оказать давление на него в целях принудить его отказаться от попыток добиться пересмотра сфальсифицированного против него уголовного дела. Данный факт будет доказан заключениями судебных психофизиологических и психолого-лингвистических экспертиз в отношении Мартынова В.А. В случае отказа последнего от прохождения данных экспертиз для него наступят неблагоприятные последствия, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не исключено также, что к оказанию давления мог быть причастен и председательствовавший по указанному уголовному делу судья Ленинского района г.Орска. Он подвергался пыткам в виде систематических побоев в отряде №13 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. После неоднократного причинения вреда здоровью предположительно средней тяжести, что будет доказано заключениями судебно-медицинских экспертиз, он был переведён в отряд № 15, однако после продолжения жалоб по факту заведомо незаконного осуждения по указанию СУ СК России по Оренбургской области и У МВД России по Оренбургской области, начальник колонии вновь попытался перевести его в отряд №13 для продолжения пыток, из-за отказа в переводе в данный отряд подвергнут изоляции в ЕПКТ. Он обращает внимание суда, что в местах лишения свободы действуют негласные правила поведения заключённых, «понятия», запрещающие осуждённым обвинять преступников из числа заключённых под страхом насильственных гомосексуальных актов или убийства. Только аудиовидеозаписи, которые, вероятно, уничтожены, способны стать доказательствами фактов пыток и глумления над безвинно осуждённым со стороны агентов ФКУ ИК-3 и полиции. Не может указать на конкретных пособников последней во избежание страшнейших для себя и его близких последствий. За незаконные действия Мартынова В.А., как должностного лица, действующего в официальном качестве, ответственность должно нести ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, как юридическое лицо. В то же время, УФСИН России по Оренбургской области имеет прямое отношение к назначению Мартынова В.А. начальником исправительного учреждения, поскольку приказом руководителя последнего Мартынов В.А исполняет обязанности с нарушением Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В то же время, главным распорядителем финансов по отношению к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН РФ по Оренбургской области является ФСИН РФ. Однако последняя не имеет средств для возмещения вреда, причинённого пытками Соколову М.А. по прямому указанию Мартынова В.А., поэтому вред, причинённый последним, подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин Российской Федерации. За незаконные действия должностных лиц СО по г.Орску СУ СК по Оренбургской области, действующих в официальном качестве, ответственность должно нести СУ СК России по Оренбургской области, как государственный орган, имеющий статус юридического лица. Однако, непосредственно возместить истцу моральный вред в виде денежной компенсации последнее не может: поскольку эта обязанность действующим законодательством возложена на СК России, как главного распорядителя финансов. В то же время СК России не имеет средств для возмещения вреда, причинённого пытками Соколову М.А., поэтому вред подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин Российской Федерации. За незаконные действия оперуполномоченных МУ УМВД России «Орское», как должностных лиц, действовавших в официальном качестве, ответственность должно нести МВД РФ, как главный распорядитель финансов. В то же время, МВД РФ не имеет средств для возмещения вреда, причинённого полицейскими, поэтому вред подлежит возмещению за счёт средств казны России, от имени которой выступает Минфин Российской Федерации. Ссылаясь на то, что действиями ответчиков нарушены его права на защиту от пыток и государственные средства правовой защиты, статьи 21 и 45 Конституции Российской Федерации, статью 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод просил взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 5000000 руб.

Определениями Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены старший следователь МУ МВД России «Орское» Войцеховская О.В., прокуратура Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, главный врач МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Бутенко И.К., оперуполномоченный МУ МВД России «Орское» Вербняк А.В., Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019 г., в удовлетворении искового заявления Соколова М.А. отказано.

В кассационной жалобе Соколовым М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соколов М.А. и его представитель Кирюхин С.И., представители МУ МВД России «Орское», У МВД России по Оренбургской области, МВД России, СУ СК России по Оренбургской области, СК России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Минфин России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Мартынов В.А., старший следователь МУ МВД России «Орское» Войцеховская О.В., прокурор Оренбургской области, главный врач МСЧ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Бутенко И.К., оперуполномоченный МУ МВД России «Орское» Вербняк А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебникову Е.В., полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Орска от 19.12.2017 г. Соколов М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьи 264.1, частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 07.05.2018 г. приговор изменен, исключена ссылка из описательно - мотивировочной части на явку Соколова М.А. с повинной в качестве доказательства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

По прибытии в ФКУ ИК-3 Соколов М.А. распределен в отряд №13. В 2019 г. переводился в отряд №15, затем обратно в №13, с 16.02.2019 г. отбывает наказание в отряде №1.

Вопрос перераспределения Соколова М.А. из одного отряда в другой являлся одним из доводов обращения в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями Республики Башкортостан (далее - спецпрокуратура), по результатам проверки установлено, что перевод из отряда №13 в отряд №15, затем обратно в отряд №13 не противоречит законодательству, нарушений законодательства в данной части не выявлено. Ответ прокурора Соколовым М.А. не обжаловался.

Спецпрокуратурой также проведена проверка законности наложенных взысканий, согласно которой за период с 01.09.2018 г. по 22.02.2019 г. Соколов М.А. пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания: за хранение запрещённого предмета (телефона сотовой связи); за курение в неустановленном месте - помещении отряда №13; за нахождение в отряде, в котором не проживал; за отказ выполнить законные требования администрации - завести руки за спину; за нарушение распорядка дня - нахождение на спальном месте в ШИЗО после подъема, отказ сдать постельные принадлежности. По результатам проверки установлено, что взыскания применены к Соколову М.А. в соответствии с требованиями статей 115-117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Факты допущенных Соколовым М.А. нарушений также подтверждаются исследованными материалами личного дела. Взыскания наложены с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности, предыдущего поведения, оснований для их отмены не имелись. Соколовым М.А. приказы о наложении дисциплинарных взысканий не обжаловались.

Спецпрокуратурой неоднократно проводились проверки соблюдения уголовно - исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в отношении осужденного Соколова М.А., в ходе которых нарушений в действиях должностных лиц ФКУ ИК-3, МЧ-3 не выявлено.

Следственным отделом по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области рассмотрено сообщение Соколова М.А. в части превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которого 04.07.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов проверки видно, что Соколов М.А. в своих обращениях указывал на необходимость принятия мер по его личной безопасности, неправомерность действий при распределении его по отрядам, не принятие мер по фактам побоев, в связи с чем в установленном законом порядке спецпрокуратурой проведены проверки и установлено, что Соколов М.А. дважды - в сентябре и ноябре 2018 г., один раз в феврале 2019 г.обращался в медицинскую часть ФКУ ИК-З - МЧ-З ФКУЗ МСЧ- 56 ФСИИ России по Оренбургской области (далее - МЧ-З) с жалобами на имеющиеся телесные повреждения-травмы, после чего по данным фактам администрацией ФКУ ИК-3 проводились проверки, а впоследствии уполномоченными должностными лицами ОП №3 МУ МВД России «Орское» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку причастность третьих лиц к причинению Соколову М.А. телесных повреждений не установлена. Данные постановления Соколовым М.А. в установленном порядке не обжалованы.

Так, из материалов проверки следует, что Соколов М.А. по поводу ушиба спины в сентябре 2018 г. при опросе пояснил, что получил травму во время занятий на спортивной площадке, что подтвердил осужденный ФИО6, который был очевидцем получения Соколовым М.А. травмы при падении с брусьев на спину. Вместе с тем, согласно акту № 751 от 29.09.2018г. судебно-медицинского обследования у Соколова М.А. по имеющимся записям в медицинских документах, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставлен диагноз «Остеохондроз 2 (второй) стадии».

В отношении травмы носа (ссадина, ушиб пазухи носа) в ноябре 2018 г. Соколов М.А. при проведении проверки пояснил, что упал с лестничного марша и ничего не помнит, претензий к осужденным и администрации не имеет. Иные опрошенные осужденные по факту данной травмы Соколова М.А. ничего не пояснили. Согласно акту № 935 от 04.12. 2018 г. судебно-медицинского обследования, Соколов М.А. отказался от прохождения судебно-медицинского обследования, достаточных сведений в представленных медицинских документах не имеется, а следовательно не представилось возможным объективно оценить наличие телесных повреждений, их характер, давность причинения, локализацию и степень тяжести вреда, причиненного здоровью Соколова М.А., если таковые имели место (в соответствии с пунктом 27 Приказа №194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.).

При проведении проверки по факту получения Соколовым М.А. травмы плеча в феврале 2019 г. Соколов М.А. пояснил, что ночью в камере № 30 ШИЗО спал, прислонившись к батарее отопления и получил ожог плеча слева. От прохождения судебно-медицинского обследования Соколов М.А. отказался, в связи с чем экспертам не представилось возможным объективно оценить наличие телесных повреждений, их характер, давность причинения, локализацию и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, если таковые имели место. (в соответствии с пунктом 27 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.).

Судами было установлено, что хранение видео архива технических средств охраны и надзора в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области осуществляется на основании приказа № 94 от 17.06.2013 г. «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 г. № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»», согласно которому информация на жестких дисках аудио-видео записывающей аппаратуры, с носимых видеорегистраторов сохраняется в течение 30 суток.

При этом, из материалов личного дела следует, что осужденного Соколова М.А. неоднократно посещали адвокаты, с которыми он имел встречи 06.02.2019 г., 15.02.2019 г., 22.03.2019 г.

Соколов М.А. 01.02.2019 г., 05.02.2019 г., 15.02.2019 г. в соответствии с Приложением №3 приказа Минюста РФ от 28.12.2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» был осмотрен фельдшерами ФИО7, ФИО8, которыми вынесены медицинские заключения о возможности содержания Соколова М.А. в штрафном изоляторе.

В связи с отказом принимать пищу Соколов М.А. направлено сообщение направлено прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области. По заявлению Соколова М.А. его решение отказаться от приема пищи связано с «фальсицикацией» уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля врача ФИО9, в период отказа от приема пищи состояние здоровья Соколова М.А. было удовлетворительным, медицинские осмотры проводились регулярно.

При этом, в материалы дела представлены акты от 22, 23, 24 февраля 2019 г. об отказе Соколова М.А. от назначенного лечения, госпитализации в терапевтическое отделение МЧ-3. 26.02.2019 г. Соколову М.А. в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи г.Новотроицка» проведено УЗИ органов брюшной полости, после чего до 07.03.2019 г. он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МЧ-3 с диагнозом: хронический гастрит, обострение. Хронический пиелонефрит, обострение. Полипы желчного пузыря. Получил лечение: инфузионная терапия, уролесан, фамотидин, панкреатин, метоклопрамид, аллохол, ципрофлоксацин, спазоверин, платифиллин. Выписан в удовлетворительном состоянии.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России проведена проверка действий медицинских работников филиала МЧ-З ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в период отказа осужденного от приёма пищи и нарушений требований стандартов оказания медицинской помощи и приказа Минюста РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» выявлено не было.

Соколову М.А. в период отбывания предоставлялись как краткосрочные, так и длительные свидания в установленном порядке, а также ФИО10 направлялась корреспонденция в правоохранительные органы и суд без ограничения.

Соколов М.А. согласно журналу приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам № 283 за время отбывания наказания неоднократно обращался к руководителям колонии по различным вопросам (трудоустройства, внеочередного свидания и иным), получая разъяснения, а также подавал заявления, которые были приняты и рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05. 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение ФИО11 в интересах Соколова М.А. и Соколова М.А. в части превышения должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области было рассмотрено следственным отделом по г. Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области и по результатам проведенной проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 04.06.2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении иска Соколова М.А. суд первой инстанции изучил материалы уголовного дела в отношении Соколова М.А., личного дела осужденного Соколова М.А., материалы проверок по заявлениям Соколова М.А. о совершении в отношении него незаконных действий сотрудниками предварительного следствия, надзорные производства прокурора по жалобам Соколова М.А., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения травм Соколовым М.А., контрольные производства следственного управления по жалобам Соколова М.А., указал, что приговор в отношении Соколова М.А., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 264.1 и частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации вступил в законную силу, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции дана оценка материалам дела и проверены доводы подсудимого и его защитника о фальсификации материалов уголовного дела с указанием на то, что следственные действия проводились с участием адвоката.

Суд первой инстанции учел, что по обращениям Соколова М.А. о несогласии с осуждением и фальсификации материалов уголовного дела неоднократно проводилась проверка прокурором и сотрудниками Следственного управления СК России по Оренбургской области в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано и данные решения незаконными не признаны. При этом, из характеристик Соколова М.А. из следственного изолятора следует, что допускает нарушение режима содержания, вступает в конфликтные ситуации, проявляет демонстративное поведение, поставлен на учет как лицо, склонное к членовредительству. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 характеризуется злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к Соколову М.А. применялись дисциплинарные взыскания. Прокуратурой проверена законность наложенных взысканий и нарушений закона не установлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что проведены проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям Соколова М.А. о получении травм, по результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе в связи с тем, что в ходе проверок Соколов М.А. указывал на самостоятельное получение травм и претензий к администрации и осужденным не имел. Во время отказа от приема пищи Соколов М.А. находился под постоянным наблюдением медицинских работников, каких-либо заявлений не делал, в случае жалоб на состояние здоровья направлялся в лечебные учреждения и получал медицинскую помощь. Вместе с тем, в период отбывания наказания истец имел свидания, получал передачи, отправлял почтовую корреспонденцию.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд первой инстанции пришел к выводу, что, заявляя исковые требования о фальсификации доказательств по уголовному делу и называя их пытками, истец пытается пересмотреть итоги рассмотрения уголовного дела, что является недопустимым и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая то, что доказательств причинения пыток в период нахождения в исправительных учреждениях Соколова М.А., причинения ему незаконными действиями ответчиков морального вреда не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы Соколова М.А. о незаконном преследовании его со стороны должностных лиц ответчиков, суд первой инстанции указал, что указанные истцом факты не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Соколовым М.А. неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, меры дисциплинарной ответственности применены к нему обоснованно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области законны, обоснованны и пытки к осужденному Соколову М.А. не применялись, а факт причинения незаконными действиями ответчиков морального вреда не нашел своего подтверждения.

Отклоняя доводы жалобы Соколова М.А., суд апелляционной инстанции указал, что они аналогичны доводам в обоснование исковых требований и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В кассационной жалобе Соколов М.А., не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что апелляционное определение является незаконным, национальные судебные инстанции не дали оценки фактам явной фальсификации доказательств по уголовному делу и не рассмотрели дела судом присяжных, проявив дискриминацию по процессуальному признаку. Суды не учли обстоятельства дачи явки с повинной Соколовым М.А., который был введен в заблуждение, не оценили обстоятельства допросов Соколова М.А., которые проведены с нарушением закона, не дали оценку доказательствам по уголовному делу в совокупности, а также процессуальным нарушениям при рассмотрении уголовного дела при разрешении ходатайств стороны защиты, нарушениям порядка рассмотрения уголовного дела судом с фальсификацией доказательств по делу. Судами необоснованно отказывается в назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы в целях лишения возможности доказать факты пыток путем фальсификации доказательств по уголовному делу. Суды не приняли во внимание, что ответчиками не опровергнуты факты пыток по уголовному делу, пыточные условия содержания в ФКУ ИК-3. Одновременно обращает внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации имеет системную проблему, поскольку предусматривает оценку доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не указывая критерии «внутреннего убеждения».

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 17, 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции от 04.1.1950 г. О защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 10 Международного пакта о гражданских и политических правах (16.12.1966 г.) все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Пытка в соответствии со статьей 10 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена 10.12.1984 г.) означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Согласно статьям 2, 11-14 указанной Конвенции каждое государство - участник предпринимает эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией. Каждое государство - участник систематически рассматривает правила, инструкции, методы и практику, касающиеся допроса, а также условия содержания под стражей и обращения с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, с тем чтобы не допускать каких-либо случаев пыток. Каждое государство - участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией. Каждое государство - участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями. Каждое государство - участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертва пыток получала возмещение и имела подкрепляемое правовой санкцией право на справедливую и адекватную компенсацию, включая средства для возможно более полной реабилитации.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Статьей 9 УИК РФ установлено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

К основным обязанностям осужденных относится согласно статье 11 УИК РФ необходимость соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (статья 82 УИК РФ)

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регулируется статьей 117 УИК, в соответствии с которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В силу части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что Соколов М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда, вступившего в законную силу, в исправительной колонии в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295, при отсутствии установленных фактов нарушения прав Соколова М.А., незаконных действий (бездействия) сотрудников федеральной службы исполнения наказаний либо сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, суды обоснованно в соответствии с положениями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена 10.12.1984 г.), Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований Соколова М.А. отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Соколова М.А. повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств судами первой и апелляционной инстанции, что само по себе основанием к отмене судебных постановлений быть не может. Ссылки истца на незаконное осуждение, оказание давления и побои, не подтвержденные в ходе судебных заседаний, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Отклоняя данные доводы, суды обоснованно указали, что Соколов М.А. отбывает наказание по приговору суда в установленном законом порядке, а заявленные исковые требования направлены на пересмотр итогов рассмотрения уголовного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу и иная оценка доказательств основанием для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соколова М.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.08.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Подпись                                     Г.Г. Непопалов

Судьи                                                                            Подпись                                    С.А. Семенцев

                                Подпись                        Е.В. Якушева