Решение от 26.03.2015 по делу № 2-1386/2015 от 18.12.2014

№ 2-1386/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о признании решения общего собрания незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория согласно свидетельству о государственной регистрации – для ведения огородничества; адрес - ...., НОТ «<данные изъяты>», участок № Пользование указанным участком осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года на своем участке он (истец) обнаружил, что демонтирована водопроводная труба для полива. Полагает, что отключение его участка от воды является незаконным. После обращения в различные органы ему (истцу) стало известно о том, что решение об отключении участка от водоснабжения принято на общем собрании членов НОТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о котором он не знал. Помимо этого, протокол содержит информацию о том, что НОТ «<данные изъяты>» принято решение ликвидировать в связи с тем, что большинство участков бывшего огородничества стали иметь назначение под жилую застройку. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает то, что собственники участков под жилье не имели право лишать его огород воды. При подготовке данного иска истцу стало известно, что НОТ «<данные изъяты>» на дату обращения в суд прекратило свою деятельность, в связи с чем истец просит признать ФИО3 надлежащим ответчиком, поскольку отключение от водоснабжения осуществил именно он. Просил признать незаконными действия ответчика по отключению принадлежащего истцу участка от поливочного водоснабжения и обязать ФИО3 осуществить за свой счет его подключение; признать незаконным решение общего собрания НОТ «<данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на требованиях, пояснив, что в протоколе общего собрания нет сведений о возложении ответственности на ФИО3 за отключение его участка от водоснабжения, иных документов, дающих полномочия ответчику, нет. На момент отключения участка НОТ «<данные изъяты>» фактически не существовал. Действия ответчика произведены без согласия истца и его никто не уведомил о намерении отключить участок от водоснабжения. Долга перед НОТ у истца нет, уведомление о задолженности не получал. В настоящее время водопровод является действующим, но истец не может подключиться к нему из-за отсутствия финансов. У истца многодетная, малоимущая семья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на то, что общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении участка ФИО2 от водоснабжения за неуплату до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения им (ФИО3) было отключено водоснабжение участка. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ранее был заключен договор аренды земельного участка между НОТ «<данные изъяты>» и администрацией .... (предположительно), НОТ «<данные изъяты>» земельный участок на каком-либо вещном праве не представлялся. Водоснабжение Товарищества осуществлялось ООО «<данные изъяты>» на основании договора. После ликвидации Товарищества ООО «<данные изъяты>» рассматривает вопрос о заключении договоров водоснабжения в индивидуальном порядке с гражданами, которые приобрели земельные участки на территории бывшего НОТ на праве собственности.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: .... (НОТ «<данные изъяты>», участок №»), категория земель: земли населенных пунктов – для ведения огородничества, площадь: <данные изъяты> кв.м, имеет членскую книжку НОТ «<данные изъяты>».

Земельный участок по адресу: .... (территория НОТ «<данные изъяты>») в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (в редакции решения от 28.11.2014 № 398), расположен в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС), что подвтерждается ответом на запрос суда комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов НОТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отключении ФИО2 (участок №) от водопровода путем снятия крана до погашения задолженности.

В настоящее время НОТ «<данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ФИО3 являлся лицом, имеющим право действовать от имени Товарищества без доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на заявление ФИО2 дан ответ о том, что для осуществления индивидуального подключения и заключения договора с Обществом необходимо обратиться для получения технических условий. Начисление за услуги водоснабжения для поливочных нужд бывшим членам НОТ «<данные изъяты>» будет осуществляться по общему прибору учета, установленному на вводе холодной воды.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно ст. 7 Федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права.

В силу ст.20 Федерального закона №66-ФЗ высшим органом управления товариществом является общее собрание. Статья 21 того же Закона относит принятие решения об использовании общего имущества к исключительной компетенции общего собрания членов объединения.

Поскольку решение об отключении участка ФИО2 от водоснабжения принято общим собранием членов НОТ «<данные изъяты>», ФИО3 не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Действия по отключению участка ФИО2 от водоснабжения осуществлены во исполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное решение не признано незаконным, оснований для возложения обязанности восстановить водоснабжение также не имеется. Кроме того, надлежащим ответчиком по данному требованию ФИО3 также не является.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В настоящее время вопрос о восстановлении водоснабжения участка истца может быть разрешен в индивидуальном порядке посредством обращения в ООО «<данные изъяты>», что и подтверждается ответом на обращение ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>