Решение по делу № 2-592/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-592/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием представителя истца Чуклина В.Н.- Фомина А.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклина В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец Чуклин В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ... о признании права собственности на недвижимое имущество, обосновывая требования следующим. ...г. между ним и товариществом с ограниченной ответственностью ... был заключен договор купли-продажи здания теплой стоянки, договор купли-продажи гаража и договор купли-продажи ангара. В тот же день были составлены акты приема- передачи, в кассу предприятия внесены денежные средства в сумме ... рублей. Зарегистрировать право собственности в бесспорном порядке истец не может, так как ТОО ... ликвидировано. Истец просил признать за нимправособственностина недвижимое имущество – строение 1, строение 2, строение 3, имеющих адрес: ....

Истец Чуклин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Фомин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договора купли-продажи исполнены полностью, денежные средства за имущество были внесены в кассу ТОО ..., договора никем не оспорены, не изменены, не расторгнуты, недействительными не признаны. На момент заключения сделки в ТОО ... проводилась процедура банкротства, право собственности продавца подтверждалось бухгалтерскими документами. В ... году ТОО ... было ликвидировано, поэтому в ином порядке зарегистрировать свое право на данные объекты истец не может.

Ответчик администрация МО ... о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО5 просил рассмотреть дело без представителя ответчика, с заявленными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ООО ... извещалось надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из средств защиты нарушенного (оспоренного) права ст.12 ГК РФ предусматривает возможность признания права.

Одним из видов прав, которое возможно признать в судебном порядке, является право собственности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 с. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что...г. между ТОО ... в лице конкурсного управляющего ФИО6 и Чуклиным В.Н. были заключены договора купли-продажи здания гаража, здания ангара, здания теплой стоянки, расположенные по адресу: .... В соответствии с договорами Чуклин В.Н. приобрел здание гаража за ... рублей, здание ангара за ... рублей, здание теплой стоянки за ... рублей, на общую сумму ... рублей.

В соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ здание теплой стоянки, здание гаража и здание ангара переданы ТОО ... Чуклину В.Н. по актам приема-передачи, подписанными сторонами.

Предоставленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...г. подтверждено, что цена договоров покупателем Чуклиным В.Н. полностью оплачена путем внесения единовременно суммы в кассу ТОО ....

Из пояснений представителя истца Фомина А.И. установлено, что Чуклин В.Н. являлся единственным учредителем ООО ..., осуществлявшим в период с ... года по ... год в ... деятельность по лесозаготовке и лесопереработке. Приобретенное у ТОО ... имущество в виде строений, Чуклин В.Н. передал ООО ... для производственной деятельности, нес бремя содержания зданий, производил ремонт, закупал и устанавливал оборудование для деревообработки.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО ... исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ ...г..

Постановлением главы ... сельской администрации ... от ...г. «Об адресации населенных пунктов сельской администрации» зданиям был присвоен адрес: ....

Приказом ... от ...г. по ООО ... указанные выше здания в связи с необходимостью составления бизнес-плана, получения кредитов и ведения производственной деятельности были поставлены на учет: здание теплой стоянки как здание офиса, гаража, участка оцилиндровки; здание гаража как здание лесопильного цеха; здание ангара как здание строганного погонажа.

Постановлением главы МО ... от ...г. ... были внесены изменения в постановление главы ... сельской администрации ... от ...г. «Об адресации населенных пунктов сельской администрации»: зданию офиса, гаража, участка оцилиндровки, присвоен адрес ...; зданию лесопильного цеха присвоен адрес ...; зданию цеха строганного погонажа присвоен адрес ....

Согласно техническому паспорту по состоянию на ...г., справке ... филиала ГУП «БТИ ...» от ...г. ... здание офиса, гаража, участка оцилиндровки, находящееся по адресу: ..., инвентаризационная стоимость в ценах 2011 года -... руб.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ...г., справке ... филиала ГУП «БТИ ...» от ...г. за ... здание лесопильного цеха, находящееся по адресу: ..., инвентаризационная стоимость в ценах 2011 года -... руб.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ...г., справке ... филиала ГУП «БТИ ...» от ...г. за ... здание цеха строганного погонажа, находящееся по адресу: ..., инвентаризационная стоимость в ценах 2011 года -... руб.

Из содержания указанных выше справок БТИ следует, что право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, сведения об ограничениях отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ... по вышеуказанному адресу земельный участок, площадью ... кв.м.из земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Из пояснений представителя Фомина А.И. следует, что на данном участке расположено два здания, а именно здание лесопильного цеха и здание цеха строганного погонажа. Какие-либо права истца на земельные участки, на которых располагаются строения 1, 2, 3, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что спорные объекты не являются самовольными постройками, существовали на момент покупки их истцом и существуют в настоящее время как нежилыездания,состоятнакадастровомучете, строение 1 под номером ..., строение 2 - ..., строение 3 - ....

С момента заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени истец добросовестно, открыто ими пользуется, несет бремя расходов по его содержанию.

Так свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что в ... году Чуклин В.Н. купил у ТОО ... ангар, который раньше использовался ТОО как зерносушилка; и два гаража. Данные строения Чуклин В.Н. стал использовать как производственную базу ООО ..., владельцем которого он был. В гараже перекрыли крышу, переоборудовали его под пилораму. В ангаре установили деревообрабатывающий станок. Последние 2-3 года здания не используются, но они охраняются сторожем.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ранее он работал в ООО ..., сейчас сторожит здания в д...., в которых располагалась производственная база Общества. В ... году Чуклин В.Н. купил у ТОО ... три здания, произвел в них ремонт, завез оборудование. В ангаре (зернотоке) установили станок по выпуску вагонки, отремонтировали пол, стены, сделали потолок; из неотапливаемого гаража сделали лесопильный цех, на пол были уложены плиты, установлен кран-балка; над теплым гаражом сделали надстройку, которую стали использовать для проживания работников предприятия. На строения никто, кроме Чуклина В.Н. не претендует.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи здания гаража от ...г., договор купли – продажи здания ангара от ...г., договор купли – продажи здания теплой стоянки от ...г. заключены сторонами в надлежащей форме, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договоров, договоры сторонами полностью исполнены, сторонами, иными лицами, не оспорены, недействительными не признаны.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ...г. сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты в ЕГРП отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предусмотренная ст. 551 ГК РФ регистрация перехода права собственности на недвижимость предполагает наличие права у продавца.

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Регистрация права собственности продавца могла быть осуществлена при одновременной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО ... ликвидировано ...г..

Ликвидация ТОО ... и отсутствие у ТОО зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости являются препятствием для регистрации за истцом перехода права собственности к покупателю Чуклину В.Н.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности у продавца не является препятствием для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, так как зарегистрировать свои права в ином порядке истец не имеет возможности в связи с ликвидацией продавца ТОО ....

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на здание офиса, гаража, участка оцилиндровки, здание лесопильного цеха, здание строганного погонажа подлежат удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122 является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуклина В.Н. к администрации МО ... удовлетворить.

Признать за Чуклиным В.Н. право собственности

- на здание офиса, гаража, участка оцилиндровки, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., кадастровый номер- ..., расположенного по адресу: ...,

- на здание лесопильного цеха, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., кадастровый номер- ..., расположенного по адресу: ...,

- на здание цеха строганного погонажа, площадью ... кв.м, инвентарный номер ..., кадастровый номер- ..., расположенного по адресу: ...,

Право собственности у Чуклина В.Н. на указанное имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина