Решение по делу № 2-79/2023 от 28.02.2023

Дело №2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                                            с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения - Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Крюков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> ответчик подписал заявление на предоставление комплексного обслуживание в Банке ВТБ, между Крюков А.А. и истцом заключен договор комплексного банковского обслуживания №, открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн, с номером +7-913-269-3735 для получения смс-сообщений для подтверждения действий клиента.

<дата> между Банком ВТБ и Крюков А.А. посредством дистанционного банковского обслуживания в системе ВТБ-онлайн заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 471 080 рублей на срок по <дата> под 15,5% годовых, на условиях, установленных договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. По состоянию на <дата> у Крюков А.А. имеется задолженность по кредиту, с учетом снижения сумм штрафных санкций, в общей сумме 1 586 470 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 1 448 243 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 136 024 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 1 095 рублей 48 копеек, пени на просроченный основной долг - 1 106 рублей 69 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 586 470 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 132 рубля.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что кредитный договор оформлялся путем совершения в отношении него мошеннических действий, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Кроме того, ответчик пояснил, что после оформления кредита им произведен возврат страховой премии в сумме 240080 рублей по кредитному договору, часть данных денежных средств была им направлена на погашение ранее взятого им в ВТБ кредита.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Крюков А.А. , изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что <дата> между Крюков А.А. и Банком ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику открыт счет № с предоставлением доступа в ВТБ-онлайн, дополнительным информационным услугам. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела заявлением Крюков А.А. от <дата> на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ, в котором им указан номер мобильного телефона 9132693735 для направления на него пароля для доступа в ВТБ-онлайн, смс-кодов, сообщений в рамках смс-пакета «Базовый».

Представленными в материалах дела заявлением Крюков А.А. на получение кредита, Индивидуальными условиями потребительского кредита подтверждается заключение <дата> между истцом и ответчиком Крюков А.А. кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 471 080 рублей на срок 84 месяца, дата окончательного возврата кредита - <дата>, под 15,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, платежи по кредиту осуществляются в виде 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24803 рубля 40 копеек, кроме последнего, по 02-м числам каждого месяца.

Зачисление на счет Крюков А.А. № кредита в сумме 1 471 080 рублей <дата> подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Возражая по заявленным исковым требованиям, Крюков А.А. пояснял, что намерения брать кредит у него не было, данный кредит был оформлен на него ввиду мошеннических действий иных лиц, кредитные деньги были переведены на счета сторонних лиц.

Судом установлено, что <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неизвестным лицом в период с <дата> по <дата> путем обмана, с использованием средств мобильной связи, тайного хищения денежных средств в сумме 1 287 000 рублей, принадлежащих Крюков А.А.

Постановлением от <дата> Крюков А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Крюков А.А. от <дата>, у него имеется банковская карта банка ВТБ, по которой он платит имеющийся в банке ВТБ кредит. <дата> ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился менеджером банка ВТБ, сообщил, что от моего имени поступил запрос на изменение абонентского номера, по которому происходит его обслуживание, он ответил, что никаких запросов не подавал, тогда его соединили с мужчиной, представившимся сотрудником службы безопасности банка. Данный мужчина сообщил, что в банке ВТБ появился мошенник, который сделал заявку на кредит от его имени, которая банком одобрена, и чтобы вычислить мошенника, ему самому необходимо взять кредит, также для общения со службой безопасности ему необходимо установить на свой телефон приложение «ZUM», что он и сделал. На следующий день, <дата>, ему через данное приложение позвонили несколько мужчин, они создали конференцию, мужчины представились сотрудником безопасности и менеджером банка ВТБ, которые сказали, что, для того, чтобы предотвратить взятие кредита другим человеком, ему самому нужно взять кредит и тут же его погасить через страховых агентов, при этом он ничего не потеряет, так как комиссию оплатит банк. В последующем они в течение часа разговаривали, ему подсказывали, что нужно сделать, в результате чего он взял кредит в банке ВТБ в сумме 1 231 000 и страховая премия 240 080 рублей, а также оформил кредитную карту. Далее ему прислали реквизиты страховых агентов, на которые нужно было скинуть денежные средства в размере 1 231 000 рублей. Далее он через приложение «ВТБ банк онлайн» перевел 959 000 рублей ФИО4 и 271 000 рублей ФИО5 В дальнейшем он понял, что его обманули, и обратился в полицию.

Постановлением от <дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании пункта 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту решения - ФЗ «О национальной платежной системе») оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (пункт 13 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе»).

Из пункта 14 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» «О национальной платежной системе» следует, что, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Условия и порядок предоставления Банком ВТБ комплексного обслуживания клиентов определяет договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, состоящий из заявления клиента, Правил комплексного и дистанционного облуживания, тарифов банка.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что в рамках действия договора комплексного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, sms-коды/push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/заявлений о предоставлении банковского продукта, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «цифровое подписание».

Пунктом 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту решения - Правила ДБО) установлено, что доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом простой электронной подписью и передаче их в банк, являются достаточными доказательствами и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы систем ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (пункт 3.3.9 Правил ДБО).

Пунктом 7.1.3 Правил ДБО установлено, что при выполнении операции/действия в системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированным клиентом самостоятельно в системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение/заявление по продукту/услуге средством подтверждения. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение № к Правилам ДБО) подписание распоряжений в ВТБ-онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: sms/push-кодов, а в случае использования систем самообслуживания, при помощи пин-кода. Указанные средства подтверждения также могут использоваться для аутентификации клиента, подписания заявлений и подтверждения других действий.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн банк предоставляет клиенту sms/push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления по продукту/услуге, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-онлайн, клиент сообщает банку код - sms/push-код, содержащийся в sms/push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с sms/push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить sms/push-код только при условии согласия клиента с данной операцией.

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью способом, определенным Правилами. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления sms/push-сообщением. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы. В случае согласия с Индивидуальными условиями клиент подписывает их простой электронной подписью.

Доказательств несогласия с указанными Правилами ДБО, предусматривающими возможность заключения кредитного договора посредством простой электронной подписи, ответчик суду не представил.

Из пояснений ответчика Крюков А.А. следует, что операции по оформлению кредита, перечислению денежных средств на счета третьих лиц, проводились им лично

Судом установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение спорных операций, поступали в банк с телефонного номера истца, подключенного к услуге «ВТБ-онлайн». Все операции по перечислению денежных средств со счета карты клиента в пользу третьих лиц были совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших смс-сообщениями на номер телефона, подключенного к мобильному банку. Идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена, банк исполнил распоряжения клиента как направленные в банк уполномоченным лицом. Поскольку при совершении операций в системе «ВТБ-онлайн» были использованы персональные средства доступа и от имени истца давались распоряжения, банк, в силу положений статьи 858 ГК РФ, не имел оснований отказать в проведении операций между счетами.

То обстоятельство, что операции по счету произведены ответчиком по указанию третьих лиц, а не по его волеизъявлению, не может являться основанием для освобождения Крюков А.А. от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку судом установлено, что Крюков А.А. , являлась клиентом Банк ВТБ, присоединился к договору комплексного банковского обслуживания, предусматривающего оказание услуги, позволяющей дистанционно посредством простой электронной подписи заключать договоры потребительского кредитования, связанные с ним договоры, совершать расходные операции, в результате чего на его счет банком перечислена сумма оспариваемого кредита.

До выдачи оспариваемого кредита ответчик пользовался указанными банковскими услугами, что им не оспаривалось, договором о комплексном банковском обслуживании предусмотрена возможность изменения и (или) дополнения его условий путем размещения их на официальном сайте банка в сети «Интернет» и они были там размещены, этим договором предусмотрено использование простой электронной подписи, в том числе при заключении кредитных договоров посредством услуги мобильного банка, кроме того, после получения спорного кредита Крюков А.А. произвел возврат страховой премии в размере 240 080 рублей, которые направил на погашение ранее имевшегося у него в Банке ВТБ кредита, платежи по данному кредиту.

Доказательств того, что установленные судом обстоятельства явились результатом разглашения сотрудниками Банка иным лицам конфиденциальных сведений, составляющих банковскую тайну, суду не представлено.

Суд полагает, что банк не является лицом, допустившим нарушения договорных обязательств, прав и законных интересов ответчика, следовательно, Крюков А.А. не может быть освобожден от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что Крюков А.А. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей, последний платеж в погашение просроченных долга по кредиту и процентам зачислен <дата>, более платежей по кредиту не производилось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Крюков А.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по кредитному договору усматривается, что по состоянию на состоянию на <дата> у Крюков А.А. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 1 6060 289 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг - 1 448 243 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 136 024 рубля 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 10 954 рубля 83 копейки, пени на просроченный основной долг - 11 066 рублей 86 копеек, начисленные за период с <дата> по <дата>.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен. Порядок начисления неустойки и не превышает размер, установленный частью 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Крюков А.А. обязательства по погашению долга по кредиту не выполнены, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по основному долгу составляет 448 243 рубля 37 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 136 024 рубля 57 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оценивая исковые требования истца в части заявленных к взысканию с ответчика неустоек, размер которых им самостоятельно уменьшен до: пени за несвоевременную уплату процентов - 1 095 рублей 48 копеек, пени на просроченный основной долг - 1 106 рублей 69 копеек, в общей сумме 2 202 рубля 17 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом самостоятельного уменьшения истцом размера начисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает ее с Крюков А.А. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 132 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крюков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Крюков А.А. , ИНН 220803065980, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1 586 470 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 1 448 243 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 136 024 рубля 57 копеек, пени - 2 202 рубля 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 132 рубля, а всего 1 602 602 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                                С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено <дата>