Решение по делу № 2-169/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-169/2020

УИД 21RS0015-01-2020-000074-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием представителя истца Сергеевой А.М., ответчика Степанова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированная передвижная механизированная колонна № 8» к Степанову Владилену Геннадьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированная передвижная механизированная колонна № 8» (далее по тексту - ООО «СЗ «СПМК – 8») обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений и дополнений) к Степанову В.Г. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМК – 8» и А., Б. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «СПМК – 8» приняло на себя обязательство построить 5-этажный 104 квартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и предать участникам долевого строительства квартиру под номером 76. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не смог своевременно выполнить принятые на себя обязательства перед Титовыми по вине ответчика Степанова В.Г., который в апреле 2017 года обратился в суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и ООО «СПМК – 8» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка. В рамках упомянутого гражданского дела по ходатайству Степанова В.Г. определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде приостановления подготовительных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Степанова В.Г. было отказано. Ввиду длительного приостановления подготовительных и строительных работ на земельном участке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истец был вынужден перенести срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства Б.. и А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СПМК – 8» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «СПМК – 8» в пользу Б. и А. взысканы неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому. Взысканные денежные средства выплачены истцом участникам долевого строительства в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 146 ГПК РФ, п.3 ст.1064 ГК РФ, указывает, что убытки истцу причинены в результате обеспечительных мер, принятых по ходатайству ответчика Степанова В.Г. Считает, что ответчик обратился в суд не с целью восстановления нарушенного права, а с намерением причинить вред. Поскольку Степанов В.Г. является лицом, в результате противоправных действий которого возник ущерб, истец просит взыскать с него причиненные убытки.

В суде представитель истца Сергеева А.М. иск подержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Степанов В.Г. иск не признал, указав, что его вины в несвоевременной передаче истцом Б. и А. объекта долевого строительства не имеется. Полагал, что ООО «СЗ «СПМК – 8» могло заключить с Титовыми дополнительное соглашение о переносе срока передаче объекта долевого строительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Само по себе обращение с таким заявлением не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В статье 146 ГПК РФ закреплено специальное правило, в силу которого ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Взыскание убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированная механизированная колонна № 8» (застройщик) и А., Б. (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 5-этажный 104 – квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную в указанном доме на 3 этаже под номером №.

В соответствии с пунктом 4.1 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и ООО «СПМК – 8» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка.

Одновременно Степанов В.Г. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления подготовительных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены подготовительные и строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СПМК – 8» Ижелеев В.Н. уведомил участников судебного разбирательства о приостановлении подготовительных и строительных работ на основании определения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Степанова Владилена Геннадьевича к администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики и ООО «СПМК – 8» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка отказано. Принятые судом меры по обеспечению иска постановлено отменить после вступления решения суда в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Степанова В.Г. послужили выводы суда об отсутствии заинтересованности истца в участии в аукционе на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: Чувашская Республика, <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обращение Степанова В.Г. в суд с заявленными требованиями, в отсутствие заинтересованности в участии в аукционе, свидетельствует о злоупотреблении последним процессуальными правами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Цивильского РОСП вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения, принятых во исполнение определения судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПМК-8» в адрес А. и Б. направлено уведомлении о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятыми обеспечительными мерами в результате которых строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены. Участникам долевого строительства было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве.

Однако дополнительное соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве А. и Б. подписано не было.

Из акта – приема передачи видно, что объект долевого строительства был передан А. и Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «СПМК №» (до изменения наименования – ООО «СПМК – 8» ) в пользу Б. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Этим же решением с ООО «СЗ «СПМК №8» в пользу А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Взысканные судом денежные суммы перечислены ООО «СЗ «СПМК № 8» А. и Б., что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате заявленного Степановым В.Г. ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела по его иску к Цивильскому городскому поселению Цивильского района Чувашской Республики и ООО «СПМК – 8» о признании недействительным результата аукциона, расторжении договорных отношений, проведении рекультивации земельного участка, по результатам рассмотрения которого судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, ООО «СЗ «СПМК-8» не смогло своевременно завершить работы по строительству жилого дома, вследствие чего обществу были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы неустойки и компенсации морального вреда, выплаченных истцом Титовым вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между принятыми обеспечительными мерами и причиненными убытками является доказанным.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для возмещения убытков, возникших в результате принятия обеспечительных мер, доказана, исковые требования ООО «СЗ «СПМК-8» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степанова В.Г. полежат взысканию в пользу истица ООО «СЗ «СПМК-8» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова Владилена Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированная передвижная механизированная колонна № 8» убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со Степанова Владилена Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Специализированная передвижная механизированная колонна № 8» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья             Л.Ф. Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2020 года.

Председательствующий, судья     Л.Ф.Ишмуратова