Решение от 12.10.2021 по делу № 16-3262/2021 от 04.05.2021

№ 16-3262/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            12 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                 Широкова Е.А., рассмотрев жалобу помощника командира батальона по технической части ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бадорина В.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от                       8 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Макшеевой Татьяны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. Макшеева Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от              8 апреля 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, помощник командира батальона по технической части ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бадорин В.Ю. выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на законность привлечения Макшеевой Т.Ю. к административной ответственности.

Макшеева Т.Ю. уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Макшеевой Т.Ю. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось управление 20 апреля 2020 г., в 1 час 45 минут, транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, двигаясь по Дачному проспекту от АДА-118 к проспекту Ветеранов в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, в связи с чем постановлением от 16 декабря 2020 г. привлек Макшееву Т.Ю. к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу об отсутствии в действиях Макшеевой Т.Ю. события вменяемого административного правонарушения, установив нарушение порядка привлечения последней к административной ответственности ввиду признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Так, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы установлено, что адрес места жительства одного из понятых отсутствует в сведениях, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, из чего сделан вывод о несоблюдении должностным лицом ГИБДД требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об участии при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении двух понятых, и, как следствие, невозможности освидетельствования Макшеевой Т.Ю. на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, судьей сделан вывод о недопустимости измерительного прибора, что повлекло признание акта освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем недопустимыми доказательствами.

Также судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в названном процессуальном документе показаний специального технического средства.

Вместе с тем, приведенные выводы судьи районного суда основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без соблюдения требований статьи 26.11 данного Кодекса, согласно которым судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В частности, судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление не исследованы, в том числе, показания понятых, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, обстоятельства дела установлены неправильно, что свидетельствует о несоблюдении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 16 декабря 2020 г.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, начал исчисляться 20 апреля 2020 г. и истек 20 апреля 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2021 г., которым постановление мирового судьи от 16 декабря 2020 г. отменено с прекращением производства по делу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░               8 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░