Решение по делу № 33-7691/2024 от 21.06.2024

Судья Блошкина А.М. № 33-7691/2024

24RS0024-01-2023-003135-89

2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Тарараевой Т.С., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Шамовым Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Третьякова Александра Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда)

по апелляционной жалобе Третьякова А.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Третьякова Александра Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда), - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.Н. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Третьяков А.Н. является клиентом и потребителем финансовых услуг Банка ВТБ (ПАО). Между Третьяковым А.Н. и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц (ДКО), согласно которому Банк оказывает финансовые услуги по открытию и обслуживанию дебетовых расчетных карточных счетов, которых у Третьякова А.Н. 4 (четыре). Общая сумма остатка на 3 (трёх) счетах по состоянию на 21.07.2023 составила 303 681,33 руб. 30.06.2023 после блокировки приложения и доступа к картсчетам 4-х его банковских карт, истец обратился в операционный офис «Канский» Банка ВТБ с письменным заявлением о разблокировке приложения его карт и выдаче наличными остатков денежных средств. Из ответа, полученного 10.07.2023 г. следует, что банком не принималось решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ-115, из чего истец понял, что банк заблокировал приложение дистанционного обслуживания, а вместе с ним доступ к картсчетам до предъявления истцом документов по всем совершенным операциям за период с 01.01.2022 г., что по мнению истца является нереальным, поскольку документы-основания расходных и доходных операций по внесению наличных денежных средств он не сохранял. Несмотря на то, что решения об отказе в выполнении распоряжений истца по совершению банком не принималось, его письменное заявление о выдаче наличных остатков денежных средств ответчик оставил без внимания. Затем, истцу было предложено открыть дебетовый счет в стороннем банке, на который ответчик перечислит ему все остатки со счетов. Истец полагает, что принадлежащие ему денежные средства Банк удерживает незаконно. На основании изложенного, просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) принадлежащие ему денежные средства в сумме 303 681,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 450,57 руб., неустойку в размере 311 131,90 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьяков А.Н. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что суд по сути лишил его собственности, распорядившись находящимися в пользовании Банка ВТБ (ПАО) на его картсчетах денежными средствами в общей сумме 303 681,33 руб. и фактически передал указанные денежные средства в собственность ответчика, при этом в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено никаких доказательств того, что спорные денежные средства добыты преступным путем или использовались для финансирования терроризма. Указывает на то, что при обращении в суд с иском он указал на нарушение конкретных прав потребителя финансовой услуги, а именно на нарушение: права на необходимую и достоверную информацию при заключении Договора комплексного обслуживания физических лиц (далее Договор ДКО) о том, что денежные средства не могут быть выданы наличными в случае блокировки дистанционного доступа к использованию банковских карт, что для получения денежных средств необходимо открыть дебетовый счет в стороннем банке, на который банк перечислит в безналичном порядке денежные остатки с карсчетов, что необходимо сохранять все финансовые документы-основания проведения каждой операции, в том числе по пополнению картсчетов, путем внесения наличных денежных средств, на случай необходимости подтверждения законности проведенных операций; а также права требования исполнение банком Договора ДКО в части выдачи наличными остатков денежных средств, находящихся на картсчетах, дистанционный доступ к которым банк заблокировал. Однако суд в обжалуемом решении самостоятельно, без законных оснований расширил предмет спора и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместе с тем, истец не оспаривает право ответчика на требование документов, подтверждающих экономическую целесообразность операций, совершенных посредством дистанционного доступа, равно как и не оспаривает действия и решения ответчика по мониторингу и признанию сомнительными операций и блокированию доступа к дистанционному обслуживанию. Предметом спора является получение денежных средств наличными с картсчетов через кассу банка. Кроме того, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что неисполнение истцом требований банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в исполнении распоряжений о совершении операций по счету, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно, ответу банка от 10.07.2023, согласно которому банком не принималось решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Не соответствует обстоятельствам дела и полностью опровергается перепиской с Банком вывод суда о том, что истцом только в устном порядке поднимал вопрос о возможности выдачи денежных средств. Суд неправильно истолковал положения ФЗ-115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во взаимосвязи с п.1 ст.9 ГК РФ и сделал вывод о том, что истец обязан был предоставить банку истребуемые им документы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав Третьякова А.Н., его представителя – Иванову Н.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Банк ВТБ» - Манзарова П.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 31.01.2017 Третьяков А.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в соответствии с которым просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет (п. 1. заявления); открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (п.1.2); направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (п.1.2.2).

Заполнив и подписав данное Заявление, Третьяков А.Н. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).

Так, согласно п. 4.10 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, получен преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с п. 4.12 указанных Правил Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем финансированию терроризма.

В рамках указанного договора комплексного обслуживания физических лиц Третьякову А.Н. открыты счета: №, №, №, № и выданы банковские карты.

В ходе мониторинга проводимых операций клиента в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» по счетам истца Банком ВТБ (ПАО) обнаружены операции за период с марта по июнь 2023 г., которые соответствовали признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств:

- 319,1 тыс. руб. были внесены 20.03.2023 во временном интервале с 15:48 до 15:52 на карту через банкомат Банка в <адрес>, 286 тыс. руб. сняты с карты 20.03.2023 в 17:21 через банкомат Банка в <адрес> (через 1 час. 20 мин.);

- 693,7 тыс. руб. были внесены 21.03.2023 во временном интервале с 13:15 до 17:42 на карту через банкоматы Банка в <адрес> и в <адрес>, а 273 тыс. руб. сняты с карты 21.03.2023 в 16:20 через банкомат Банка в <адрес> (через 40 мин.);

- 881,9 тыс. руб. были внесены 05.05.2023 во временном интервале с 04:12 до 15:17 на карту через банкомат Банка в <адрес>, а 400 тыс. руб. сняты с карты 05.05.2023 в 17:16 через банкомат Банка в <адрес> (через 2 часа), а также 300 тыс. руб. перечислены на ФИО1;

- 372 тыс. руб. были внесены 15.06.2023 во временном интервале с 14:43 до 14:45 на карту через банкомат Банка в <адрес>, а 400 тыс. руб. сняты с карты 15.06.2023 в 17:56 через банкомат Банка в <адрес> (через 3 часа);

- 585,5 тыс. руб. были внесены 22.06.2023 во временном интервале с 11:49 до 17:02 на карту через банкомат Банка в <адрес>, а 250 тыс. руб. сняты с карты 22.06.2023 в 18:15 через банкомат Банка в <адрес> (через 1 час), а также 300 тыс. руб. перечислены на ФИО1.

Кроме этого, Банком было выявлено, что все пополнения наличными в банкоматах Банка осуществляются через карту клиента № в одном регионе РФ, а все снятия - через другую карту клиента № в другом регионе РФ, что свидетельствует о передаче банковской карты (карт) клиента третьим лицам.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)», клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт).

30.06.2023 Третьяков А.Н. обратился с письменным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о разблокировке банковских карт, предоставлении доступа в мобильное приложение, выдаче наличных денежных средств с картсчетов (т.1 л.д.93-94), 12.07.2023 истец обратился в банк с повторным письменным заявлением (т.1 л.д.98,99).

Из ответа начальника Управления по обработке обращений клиентов Департамента по работе с обращениями клиентов Банка ВТБ (ПАО) исх. № от 12.07.2023 следует, что Банк приостановил проведение операций по счетам физического лица в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных ограничений на проведение операций по счетам необходимо представить следующие документы: 1) подробные пояснения в отношении проводимых по счету операций (множественные операции по внесению наличных через банкомат в регионе, отличном от региона последующего снятия наличных средств; 2) пояснения относительно взаимоотношений с контрагентами (в т.ч., с ФИО1) с приложением подтверждающих документов; 3) источник происхождения денежных средств, поступивших на счет; 4) документы, подтверждающие целевое направление расходования денежных средств (в т.ч., снятых наличными); 5) документы, подтверждающие доход (2-НДФЛ, в случае, если он является генеральным директором, участником компании/ИП – последняя заверенная налоговая декларация по компании/ИП, заверенные платежные поручения об оплате налогов по счету компании/ИП за последний отчетный период); 6) расширенные выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях, за период с 01.01.2022 по текущую дату (в т.ч. в табличном формате) (т.1 л.д.107,108).

25.08.2023 Третьяков А.Н. обратился к ответчику с письменной претензией о выдаче незаконно удерживаемых сумм остатка денежных средств на картсчетах в размере 303 681,33 руб., взыскании убытков в размере 4 014,40 руб. (т.1 л.д.100-103).

Письмом Банка ВТБ от 11.09.2023 Третьякову А.Н. повторно разъяснены причины приостановления проведения операций по счетам в рамках технологии дистанционного доступа к счету, а также повторно предложено для рассмотрения вопроса о снятии ограничений на проведение операций представить документы, указанные в ответе от 12.07.2023 г., кроме того, указано на то, что для получения остатка денежных средств со счета Третьякову А.Н. необходимо лично обратиться в обслуживающее подразделение Банка и представить надлежащим образом оформленное заявление на выдачу наличных денежных средств со счета с приложением копий документов, подтверждающих законную цель/характер операций (т.1 л.д.110-111).

25.09.2023 Третьяков А.Н. вновь направил претензию в адрес Банка ВТБ (ПАО), в которой истец просил выдать незаконно удерживаемую сумму остатка денежных средств на картсчетах в размере 303 681,33 руб., уплатить убытки в размере 4 014,40 руб., неустойку за 21 день просрочки в размере 193 848,31 руб.

Вместе с тем, запрашиваемые Банком пояснения и документы Третьяковым А.Н. представлены не были, что не оспаривается стороной истца.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований действующего законодательства в сфере банковской деятельности при блокировке банковских карт истца со стороны ответчика допущено не было, действия Банка были осуществлены в рамках представленных ему полномочий и направлены на соблюдение положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств и убытков, штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, суд указал на то, что реализованные Банком меры в отношении Третьякова А.Н. никак не ограничивают его возможность распоряжения денежными средствами, при соблюдении тех условий, которые Банком оговорены как необходимые для распоряжения истцом своими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права в области спорных правоотношений.

Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон от 07.08.2011 № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Таким образом, истребование Банком у Третьякова А.Н. документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операции, проводимых по счету, в том числе множественных операции по внесению наличных через банкомат в регионе, отличном от региона последующего снятия наличных средств, неоднократному переводу денежных средств одному и тому же физическому лицу, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно письму Банка России № 161-Т от 26.12.2005 «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям но совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-11 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в соответствии с п. 5.2. которого, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства банком было представлено обоснование возникновения в ходе реализации банком правил внутреннего контроля при обслуживании счетов истца подозрений, указывающих на наличие признаков свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов полученных преступных путем.

Вместе с тем, Третьяков А.Н. не представив истребованные Банком документы и пояснения, продолжал настаивать именно на выдаче наличных денежных средств, при этом, также, не предоставил документы и пояснения, подтверждающие законную цель данной операции, о необходимости предоставления которых, ответчик сообщил истцу в письме от 11.09.2023 г.

При таких данных, вывод суда о том, что ответчик при запросе документов и пояснений действовал в рамках требований действующего законодательства, не препятствовал истцу в получении им денежных средств со счетов, в случае исполнения правомерных требований Банка о предоставлении необходимых пояснений и документов, является верным.

Доказательств, свидетельствующих о совершенном вопреки требованиям закона невыполнении ответчиком обязательств по договору либо о нарушении условий, влекущих для истца ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковских счетов, по делу не установлено, Третьяков А.Н. не лишен возможности осуществить операции по счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также подлежат проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем, обязанность по проведению которой возложена на Банк в силу приведенных положений законодательства Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя Банка ВТБ суду апелляционной инстанции, Банк не вправе и не обязан требовать документы, подтверждающие законность перевода денежных средств, лишь в случае расторжения договора, то есть в случае закрытия счета по требованию клиента, и перевода денежных средств на счет клиента, открытый в другом Банке, вместе с тем, Третьяков А.Н. воли на расторжение договора банковского счета, заключенный с ответчиком, не выражает, настаивает на выдаче денежных средств в рамках действующего договора.

В силу п.п.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия Третьякова А.Н. по непредставлению Банку истребованных документов, как по ранее совершенным операциям, так и в отношении операции по снятию наличных денежных средств, находящихся на счетах истца, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов, в связи с чем, отказ в удовлетворении иска Третьякова А.Н. является обоснованным.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств, фактически являются субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат.

С учетом изложенного, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи О.Б. Потехина

Т.С. Тарараева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2024 года