Решение по делу № 11-636/2017 от 30.08.2017

Дело № 11-636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

19 сентября 2017 года дело по частной жалобе Пупкова И.В. на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от 19 июня 2017 года, которым заменен в порядке процессуального правопреемства ответчик по гражданскому делу №2-25/2017 по иску Пупкова И.В. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа на АО «Страховая Компания Опора»,

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны по делу №2-25/2017 с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» его правопреемником АО «Страховая Компания Опора», указав, что АО «Страховая группа «УралСиб» передало свой страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей вынесено приведенное определение об удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным определением, Пупков И.В. /в лице своего представителя/ обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что поскольку срок действия договора страхования, по которому было взыскано страховое возмещение, истек, а обязательства на момент рассмотрения дела остались неисполненными, то в данном случая имеет место перевод долга по неисполненному обязательству. Веревод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о включении спорного договора в состав передаваемого страхового портфеля.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 10.01.2017 по делу №2-25/2017 с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пупкова И.В. взыскано недополученное страховое возмещение в размере ...., расходы по оценке в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ...., всего ...

Названным решением установлено, что ** ** ** между Наумовой И.П. и АО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор страхования транспортного средства ..., по риску «Полное Каско», со сроком действия с ** ** **. Наумова И.П. обращалась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем направления на СТО. По договору цессии №... от ** ** ** Наумова И.П. передала Пупкову И.В. в полном объеме права требования по договору страхования КАСКО по страховому случаю от ** ** **

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должника АО «Страховая группа «УралСиб» перешли к его правопреемнику АО «Страховая Компания Опора».

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом и находит его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявителем в обоснование заявленного ходатайства представлены в материалы дела документы, подтверждающие передачу АО «Страховая группа «УралСиб» и принятие АО «Страховая Компания Опора» прав и обязательств по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования КАСКО, а именно, договор о передаче страхового портфеля №2 от 19.04.2017, акт приема-передачи страхового портфеля от ** ** **.

Согласно п.14 ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из п.2.2.1, п.2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 в страховой портфель включаются: обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017), и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика сумы убытков/вреда или нет).

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (** ** **) к страховщику – АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля №... от ** ** ** исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии согласия должника на уступку права требования по заключенному договору правового значения не имеют, поскольку в спорных правоотношениях, основанных на решении суда, такое согласие не требовалось в связи с тем, что личность кредитора не имеет существенного значения на стадии исполнительного производства.

Доводы Пупкова И.В. о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о включении спорного договора в состав передаваемого страхового портфеля, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку факт передачи страхового портфеля подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от ** ** **

В целом, изложенные в частной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для принятия решения о замене стороны в установленных судом правоотношениях, влияли бы на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пупкова И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто