Решение по делу № 2-404/2021 от 19.10.2020

Дело № 2-404/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., с участием представителя истца по доверенности Желавского А.В., представителя ответчика по доверенности Проскуриной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Анатольевича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

19.10.2020 г. в суд поступило исковое заявление Алексеева А.А. к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что он, Алексеев А.А., является собственником жилого домостроения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта: № Энергоснабжение данного домостроения осуществляется на основании договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах от 08.08.2007 № № (лицевой счет), заключенного между истцом и поставщиком электроэнергии АО «Мосэнергосбыт». С момента заключения договора истец добросовестно оплачивал поставленную электроэнергию, задолженности не имеет. Согласно разрешению и ТУ на электроснабжение №) от 02.10.2006 домовладение истца запитано от КТП-213.

14.07.2020 с 9 часов 25 минут до 10 часов 25 минут произошло отключение подачи электроэнергии в домовладение и на прилегающий участок, принадлежащий истцу. Отключение произошло в результате аварийного отключения ВЛ 0,4 кВ КТП- 213, от которой запитано домовладение истца. Данное обстоятельство подтверждается ответом от 16.07.2020 № № Ногинского РЭС Филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети.

В результате аварии на КТП-213 в доме и на участке истца вышли из строя бытовая техника и электрические приборы: стиральная машина Indesit NWS 7105 автомат; газовый котел Baxi, приставка триколор GENERAL SATELLITE GSB513M; ворота откатные эл. мотор Nise robus SNA2, светодиодная лампа (2шт); блок усилителя антенный ALCAD SERIE 903, приставка триколор GENERAL SATELLITE GS U 510 (2 шт.); усилитель антенный BBK SMPO16HDT2; телевизор SHARP диагональ 63 см.; фильтр для очистки воды (электронный блок); телефонный адаптер USB модель А1357; видеорегистратор infiniti-R1 (4ch network video rekorder); видеокамеры RVI ip66 (4 шт); монитор SAMSUNG, чем истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, составленного ООО «МНСЭ», размер материального ущерба оставил 195 740 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей. За изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 3000 рублей. 28.08.2020 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ст. 15,1095,1096 ГК РФ, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать с АО «Мосэнергосбыт» сумму материального ущерба в размере 195 740 рублей, стоимость экспертизы и стоимость изготовления копии экспертного заключения в размере 33 000 рублей, неустойку за период с 08.09.2020 по 31.10.2020 в размере 228 740 руб., штраф в размере 228 740 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца Алексеева А.А., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с участием его представителя по доверенности Желавского А.В. В судебном заседании представитель истца по доверенности Желавский А.В. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Проскурина Э.В. исковые требования Алексеева А.А. не признала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на иск, в которых указала, что АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии не оказывает. Собственниками объектов электросетевого хозяйства являются сетевые организации, которые обслуживают свои электрические сети и несут ответственность до границы согласно актам разграничения балансовой принадлежности; выразила сомнения в отношении представленного истцом заключения, поскольку строительно-техническая экспертиза не является электротехнической, составлена в отсутствие исследовательской части и методов исследования; указала о возложении ответственности на истца за содержание внутридомовой электрической проводки, в том числе в части установки аппаратов защиты.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменные пояснения на иск, в которых полагал исковые требования Алексеева А.А. не подлежащими удовлетворению

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетике между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 16.1. данных Правил предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. Под границами участка заявителя понимается подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

АО «Мосэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика, основным видом деятельности которого является продажи электроэнергии на основании договоров соответствующего типа, исполнение которых осуществляется путем передачи электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных лиц, не обладающих данным статусом. Для поставки электрической энергии потребителю АО «Мосэнергосбыт» заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями. Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007. Предметом договора является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплате заказчиком услуг в порядке, установленном договором.

    Как следует из материалов дела, истцу Алексееву А.А. по праву собственности принадлежит жилой дом, площадью 133,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

    Энергоснабжение данного дома осуществляется на основании договора энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах от № № 11171133. Согласно п. 2.1.1. договора энергосбытовая организация (АО «Мосэнергосбыт») приняла на себя обязательство поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве согласно разрешенной мощности – 5 кВ. Из пункта 5 договора следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством. Абонент, члены его семьи и другие граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством. Энергоснабжающая организация не несет ответственность за перерывы в энергоснабжении, произошедшие по вине абонента, или вызванные стихийными явлениями, или ненадлежащим выполнением абонентом своих обязательств, предусмотренных договоров или действующим законодательством.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В отражено в акте от 16.06.2007, составленном с сетевой организацией - ОАО «МОЭСК». Актом № № от 31.07.2007 Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по центральному федеральному округу электроустановка истца допущена в эксплуатацию.

    По данным филиала ПАО «МОЭСК» - Восточные электрические сети 14.07.2020 в д. <адрес> г.о. Богородский зафиксировано отключение электроэнергии: 14.07.2020 с 9 часов 25 минут до 10 часов 25 минут аварийное отключение ВЛ 0,4 кВ КТП-213; 14.07.2020 с 10 часов 32 минуты до 12 часов 39 минут неплановое отключение ВЛ 6 кВ ТП -132-КТП -213 в связи с производством оперативных отключений.

Из акта расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 14.07.2020, составленного ПАО «Россети Московский регион» Восточное ЭС Ногинский РЭС следует, что 14.07.2020 в 9 часов 25 минут произошло отключение н/в автомата ВЛ 0,4 кВ фид. 1 от КТП-213 в 10 часов 25 минут н/в автомат ВЛ 0,4 кВ фид.1 от КТП-213 включен. Причиной возникновения аварийной ситуации на ВЛ 0,4 кВ от КТП-213 явились неблагоприятные условия в связи с прохождением грозового фронта (механическое воздействие при падении деревьев, веток (код 4.4.3.)). Нарушения требований нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе установленных норм и правил эксплуатации объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, а также технических регламентов не выявлено.

    Согласно данным, представленным суду ГУ МЧС России по Московской области из информации, представленной ФГБУ «Центральное УГМС» 13.07.2020 в период с 9-00 14 июля с сохранением до конца суток по территории Московской области местами прогнозировались очень сильный дождь, сильный ливень, гроза, град, усиление северного ветра порывами 15-20 м/с.

    Стороной истца суду представлено заключение строительно-технической экспертизы № 200720-389, составленное ООО «МНСЭ», из которого следует, что по результатам проведенного визуального обследования домовладения 16.07.2020, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район. Д. Старые Псарьки ул. Школьная дом 22В экспертами установлено: обгорание вводного нулевого провода, после чего в доме 22В поступил ток напряжением 380 В, что послужило причиной аварии; выход из строя техники и комплектующих в результате скачка напряжения по прилагаемому списку. Полная сумма причиненного ущерба в результате скачка напряжения составляет 195 740 рублей. 00 коп. К представленному экспертному заключению суд относится критически, поскольку таковое не содержит сведений и выводов о методах проведенного исследования и их анализа. Данное экспертное заключение выводы, изложенные в акте расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 14.07.2020 г., не опровергает.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. В соответствии с положениями Правил устройства электроустановок. Шестое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003) (ПУЭ) потребитель должен обеспечить установку аппаратов защиты. Согласно п. 3.1.2. ПУЭ аппаратом защиты называется аппарат, автоматически отключающий защищаемую электрическую цепь при ненормальных режимах. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии (п.3.1.16 ПУЭ). Каждый аппарат защиты должен иметь надпись, указывающую значение номинального тока аппарата, установки расцепителя и номинального тока плавкой вставки, требующиеся для защищаемой им сети. Электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности. Сети внутри помещений, выполненные открыто проложенными проводниками с горячей наружной оболочкой или изоляцией, должны быть защищены от перегрузки (п.п. 3.1.7., 3.1.8., 3.1.10 ПУЭ).

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета, аппаратов защиты возложена действующим законодательством на истца, являющегося собственником данного имущества.

Условиями возникновения обязательств из причинения вреда являются: наличие противоправного деяния (действия, бездействия), вреда (убытков), причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникшими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями гарантирующего поставщика электрической энергии – АО «Мосэнергосбыт» и выходом из строя бытовой техники и электрических приборов истца. При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Алексея Анатольевича к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя: взыскании в счет возмещения материального ущерба 195740 руб., стоимости экспертного заключения и изготовления копии экспертного заключения в размере 33000 руб., взыскании неустойки за период с 08.09.2020 года по 31.10.2020 года в размере 228740 руб., взыскании штрафа в размере 228740 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко