Решение по делу № 2-1122/2022 от 21.01.2022

50RS0005-01-2022-000467-92

г.Дмитров                                                                              Дело № 2-1122/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме № руб., под 365% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из сумм основного долга в размере № руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Посредством электронной связи представлены письменные возражения на иск.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме № руб., под 365% годовых (л.д. 9-22).

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из сумм основного долга в размере № руб., суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., согласно представленному расчету задолженности (л.д. 24-33).

Договор займа заключен в электронном виде, - через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем.

Срок возврата займа, - 30 дней      с момента передачи денежных средств.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств (л.д. 22).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком.

С учетом того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Определяя размер задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 365 процентов годовых, полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет № руб. (л.д. 12).

Таким образом, с учетом срока действия договора займа, а именно 30 дней, задолженность в виде суммы основного долга составляет № руб., размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 365 процентов годовых составит № руб.

Указанная задолженность в размере № руб. подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца как сумма основного долга и установленных договором займа процентов.

Что касается процентов за пользование земными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2020 года (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до № руб. на срок 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 348,974%.

Согласно этим значениям, полная стоимость договора займа, полная стоимость займа № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа составляет 365 процентов годовых, что соответствует установленным нормативам.

В данном случае суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до № руб. включительно сроком свыше 365 дней среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов установлены в размере 54,322%.

Таким образом сумма процентов, подлежащая ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в оставшейся части надлежит отказать.

Что касается доводов ответчика, изложенных в возражениях на иск, то суд отмечает следующее.

Также суд отмечает, что полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд принимает во внимание, что факт предоставления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность (л.д. 9),а использование в данном случае смс-подписи является аналогом собственноручной подписи, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, переводом денежных средств, осуществленным платежным сервисом MANDARIN, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция в сумме № руб. на расчетный счет держателя банковской карты с указанием ее номера, при это в качестве получателя указан именно ФИО2 (л.д. 22).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

В удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                              Черкашина О.А.