Решение по делу № 2-1691/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1691/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова ФИО7 к Хватову ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Абрамов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хватову А.С. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что <дата> истец приобрел у гражданина ФИО6 ... <дата> выпуска, VIN № номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ... при этом согласно ПТС автомобиль ФИО6 был приобретен <дата> у ответчика Хватова А.С.. При обращении в органы ГИБДД истцу было отказано в регистрации спорного автомобиля в связи с имеющимся арестом, и как следствие ограничение в виде запрета регистрационных действий. В дальнейшем истцу стало известно, что арест на автомобиль наложен в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении Хватова А.С. на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Свердловским районным судом города Костромы. Поскольку спорное т/с выбыло из собственности Хватова А.С. с <дата>, истец является его добросовестным приобретателем, принятые в отношении спорного автомобиля меры по его сохранности должны быть отменены.

В судебном заседании истец Абрамов С.В. не присутствует, его представитель Семенов В.С., действующий по доверенности, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как обеспечительные меры, препятствующие регистрации автомобиля отменены, последствия отказа от иска понятны.

Ответчики Хватов А.С., ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, представитель ПАО «Росбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Третьи лица ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы, УГИБДД УМВД России по городу Костроме, представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Абрамова С.В. от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Абрамова ФИО9 от иска к Хватову ФИО10, ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста, прекратив производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской облсуд через суд вынесший определение в течение пятнадцати дней.

Судья: