Решение по делу № 2-1799/2018 от 08.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года

в„–

Дело № 2-1799/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Верхняя Пышма                              10 октября 2018 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием истца Добрыниной Н.П., представителя истца Добрыниной Н.П.- Яроменок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной Наталии Павловны, Добрыниной Татьяны Александровны, Добрыниной Елены Александровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2018 истцам принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В 2006 году они провели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Возведенный пристрой обладает признаками самовольной постройки, поскольку им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с тем, что фактически реконструкция уже проведена. Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № ТЗ «По результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес>» подготовленного ООО «Русблок». Согласно Схеме планировочной организации земельного участка от 25.08.2017 подготовленной кадастровым инженером ФИО6, жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

В судебном заседании истец Добрынина Н.П., представитель истца Добрыниной Н.П.- Яроменок Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении иска по основаниям и обстоятельствам, указанным в нем.

Истцы Добрынина Т.А., Добрынина Е.А., ответчик, третьи лица Елькина И.Н. и Елькин Д.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем ответчика Черемных Е.В., действующей на основании доверенности № от 28.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении иска отказать.

Третьими лицами Елькиной И.Н. и Елькиным Д.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Добрынину Н.П., представителя истца Яроменок Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Добрынина Н.П. является собственником 10/32 доли в праве общей долевой собственности, Добрынина Т.А. является собственником 11/32 доли в праве общей долевой собственности, Добрынина Е.А. является собственником 11/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, и на жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что без получения соответствующего разрешения провели реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта домовладения, выполненного СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ» от 21.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроиетльного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1, не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до 04.08.2018.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцы провели реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения.

Истцы обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом администрации от 08.11.2017 за № истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по мотиву того, что фактически жилой дом уже реконструирован.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцами представлено заключение № ТЗ выполненное специалистами ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом после реконструкции соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцами соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленным доказательствам спорное строение возведено в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Согласно отзыва представителя ответчика истцами не соблюдены требования по отступам от смежного земельного участка с кадастровым номером №, что исключает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, однако собственники смежного земельного участка с КН № Елькина И.Н. и Елькин Д.П. в письменном отзыве не возражали, против места расположения постройки расположенной на земельном участке №.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истцы предпринимали меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Добрыниной Наталии Павловны, Добрыниной Татьяны Александровны, Добрыниной Елены Александровны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Добрыниной Наталией Павловной, право собственности на 10/32 доли, за Добрыниной Татьяной Александровной право собственности на 11/32 доли, за Добрыниной Еленой Александровной право собственности на 11/32 доли на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рњ.Рџ. Вершинина