Решение по делу № 2-4215/2024 от 09.09.2024

№ 2-4215/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурминской Светланы Александровны к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Бурминской Светланы Александровны к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца Бурминской Светланы Александровны Фроловой Виктории Юрьевны поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, однако просила суд взыскать понесенные истцом судебные расходы.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Просьба представителя истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату почтовых услуг и на оплату досудебного независимого исследования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 363 от 04 сентября 2024 года, а также кассовым чеком о внесении денежных средств в кассу в размере 15000 рублей.

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после поступления иска в суд, с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ч. 3 ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска от представителя истца Бурминской Светланы Александровны Фроловой Виктории Юрьевны по гражданскому делу по иску Бурминской Светланы Александровны к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки.

Производство по гражданскому делу по иску Бурминской Светланы Александровны к ПАО Сбербанк об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки, прекратить.

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Бурминской Светланы Александровны (паспорт 60 09 725097) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходу по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Токарев