Решение по делу № 33-12516/2013 от 23.09.2013

Судья Адгамова А.Р. Дело №33-12516/2013 учёт № 27 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Мирхазовой Н.Р. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске № 165284/13 от 15 мая 2013 года об отказе в назначении Мирхазовой Н.Р. досрочной пенсии по возрасту в связи с отсутствием специального стажа недействительным.

Включить в специальный трудовой стаж Мирхазовой Н.Р. период работы:

- с 15 июля 2003 года по 29 декабря 2006 года, продолжительностью 3 года 5 месяцев 14 дней, в должности заместителя заведующего детского сада по воспитательной и методической работе.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске назначить Мирхазовой Н.Р. досрочную пенсию по возрасту с 7 мая 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирхазова Н.Р. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в течение 25 лет.

В обоснование указала, ее обращение <дата> в пенсионный орган о назначении льготной пенсии решением УПФР .... от <дата> оставлено без удовлетворения, так как специальный стаж исчислен в количестве 21 года 6 месяцев 21 дня, при этом в него не включен период работы с 15 июля 2003 года по 29 декабря 2006 года в должности заместителя заведующего детского сада (по воспитательной и методической работе) детского сада .... ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамской ТЭЦ. Не согласившись с решением ответчика, просила признать его незаконным, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, установив тождество должностных обязанностей, условий и характера работы заместителя заведующего детского сада (по воспитательной и методической работе) – должностным обязанностям, условиям и характеру работы старшего воспитателя.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом решение принято об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права. При этом ссылается на подпункт «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и считает, что должность заместителя заведующего детского сада (по воспитательной и методической работе) могла быть включена в специальный стаж только до 1 ноября 1999 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истица указала, что решение суда вынесено законно и обосновано и принято с учетом представленных доказательств.

В суде апелляционной инстанции истица просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тождественности должности заместителя заведующего детским садом по воспитательной и методической работе по выполняемым ею функциям работе старшего воспитателя.

Судебная коллегия, не разделает выводы суда первой инстанции и считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно подпункту «в» пункта 8 вышеназванных Правил, работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка засчитывается в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года.

Работа в должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименований учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, Правила ограничили работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в должности заместителя заведующего дошкольным образовательным учреждением, в частности, детским садом периодом до 1 ноября 1999 года, поэтому последующий период работы в данной должности не включается в специальный педагогический стаж.

Кроме того, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена как должность старшего воспитателя, так и должность заместителя руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения. Данным должностям присуще разные должностные обязанности.

Постановлением Минтруда РФ от 17.08.1995 N 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации», действовавшим в спорный период, определено, что должность «заместитель заведующего учреждения образования» является руководящей должностью, а должность «старший воспитатель» относится к специалистам.

В соответствии с приказом Министерства образования Республики Татарстан от 29.12.2000 г. N 812 «Об упорядочении наименования должностей, разрядов по ЕТС и условий оплаты труда педагогических работников» вместо должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в дошкольных учреждениях вводится должность старшего воспитателя.

Однако такое введение не являлось переименованием должностей, поскольку в соответствии с письмом Министерства образования Республики Татарстан от 12 марта 2001 года № 391 должно было осуществляться работодателями в соответствии с трудовым законодательством, с предупреждением работника за два месяца об изменении должностей, условий труда, в том числе и по оплате труда, так как квалификационная категория, присвоенная по должности сохранялась в пределах срока ее действия, а по должности старшего воспитателя присваивалась иная категория в соответствии со стажем работы. Тем самым вводились новые условия труда, которые при согласии работника в соответствии со статьями 72.1, 74 Трудового кодекса РФ должны были оформляться переводом на другую работу.

С учетом вышеприведенных норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность старшего воспитателя и заместителя заведующего детского сада по воспитательной работе не тождественны как по своим должностным обязанностям, так и по условиям оплаты труда, а являются разными должностями.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах, вывод суда о тождественности разных наименований должностей, а именно должности заместителя заведующего детского сада (по воспитательной и методической работе) и должности старшего воспитателя не соответствует требованиям закона, приведенным разъяснениям и обстоятельствам дела. Как ошибочно полагал суд, в спорный период с 15 июля 2003 года по 29 декабря 2006 года, занимаемая должность истицы заместителя заведующего детского сада не была переименована в должность старшего воспитателя, поскольку в указанный период она работала именно в указанных должностях в ведомственных детских садах Нижнекамской ТЭЦ-2 РЭУ «Татэнерго», филиала ОАО «Генерирующая компания» Нижнекамская ТЭЦ, и после увольнения <дата>12.2006 принята <дата>01.2007 старшим воспитателем в детский сад муниципального учреждения «Управление дошкольного образования исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с тем, что на момент обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии отсутствовал необходимый специальный стаж 25 лет, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права повлекли за собой ошибочный вывод об удовлетворении исковых требований; решение суда подлежит отмене полностью с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда от 29 июля 2013 года по данному делу отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Мирхазовой Н.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республике Татарстан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи