Решение по делу № 33-12674/2020 от 07.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2251/2020 (№ 33-12674/2020)

г. Уфа. 21 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Воробьеве А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Марченко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Марченко Оксаны Владимировны на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Марченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

14 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Марченко О.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-1049945, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 302 000 рублей, со сроком погашения по 17 февраля 2020 года, с процентной ставкой 16,9% годовых.

Банк свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последняя дата оплаты задолженности 14 июня 2019 года. По состоянию на 17 марта 2020 года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 317 153,42 рубля, из них: 285 201,11 рубль – сумма основного долга, 31 293,98 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 658,33 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

26 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0018-0968316, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 156 250 рублей, со сроком гашения по 17 февраля 2020 года, с процентной ставкой 10,9% годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, последняя дата оплаты задолженности 26 июня 2019 года. По состоянию на 17 марта 2020 года общая сумма задолженности заемщика Марченко О.В. перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 130 969,52 рублей, из них: 1 960 135,54 рублей – сумма основного долга, 166 016,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 817,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с Марченко О.В. задолженность по кредитному договору № 625/0018-1049945 от 14 января 2019 года в размере 317 153,42 рубля, в том числе: 285 201,11 рубль – основной долг, 31 293,98 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 658,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору № 625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года в размере 2 130 969,52 рублей, в том числе: 1 960 135,54 рублей – сумма основного долга, 166 016,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 817,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440,61 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен и постановлено: взыскать с Марченко О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-1049945 от 14 января 2019 года по состоянию на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 317 153,42 рублей, из них: 285 201,11 рублей – основной долг, 31 293,98 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 658,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Марченко О.В. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 2 130 969,52 рублей, в том числе: 1 960 135,54 рублей – основной долг, 166 016,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 817,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с Марченко О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440,61 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик Марченко О.В. подала апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причиной неуплаты кредита является то, что в настоящее время ответчик не имеет заработка в связи с сокращением численности штата сотрудников на предприятии, где она работала. При заключении договора Банком истцу был навязан страховой продукт «Финансовый резерв», за который с нее списали страховую премию в сумме 155 250 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При рассмотрении апелляционной жалобы Марченко О.В. судебной коллегией было установлено, что настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Марченко О.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 31 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года подлежит отмене с последующим рассмотрением исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 14 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Марченко О.В. был заключен кредитный договор № 625/0018-1049945, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 302 000 рублей, дата возврата кредита - 15 января 2024 года, процентная ставка 16,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

Кроме того, 26 сентября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0018-0968316, по условиям которого Банк предоставил заемщику Марченко О.В. кредит в размере 2 156 250 рублей, дата возврата кредита – 26 сентября 2023 года, процентная ставка 10,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме, предоставив Марченко О.В. кредиты в размере 302 000 рублей и 2 156 250 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Банком ВТБ (ПАО) представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия кредитных договоров от 26 сентября 2018 года и 14 января 2019 года ответчик Марченко О.В. неоднократно нарушала условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам истцом в адрес ответчика Марченко О.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, которое последним не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требований Банка ответчиком не представлено.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 17 марта 2020 года включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет по кредитному договору № 625/0018-1049945 от 14 января 2019 года в размере 317 153,42 рубля, из них: 285 201,11 рубль – сумма основного долга, 31 293,98 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 658,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № 625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года - 2 130 969,52 руб., из них: 1 960 135,54 рублей – основной долг, 166 016,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 817,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком Марченко О.В. не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованными, с Марченко О.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/0018-1049945 от 14 января 2019 года по состоянию на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 317 153,42 рубля и задолженность по кредитному договору № 625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 2 130 969,52 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины 20 440,61 рублей.

Довод ответчика Марченко О.В. о том, что сумма, навязанная ей при оформлении кредитного договора № 625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года за подключение к Программе страхования в размере 155 250 рублей, подлежит исключению из суммы долга, в связи с чем сумма задолженности должна быть снижена, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Договор страхования в отношении заемщика не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, встречный иск с соответствующими требованиями ответчик не предъявил, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о законности удержания с заемщика каких-либо сумм в связи с заключением договора Марченко О.В. личного страхования и наличия основания для уменьшения размера задолженности на сумму удержанной с нее комиссии за участие в программе страхования не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо для защиты публичных интересов или в иных предусмотренных законом случаях.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для применения судом по собственной инициативе и последствий недействительности заключенного с ответчиком при предоставлении кредита договора личного страхования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время она не имеет заработка в связи с сокращением численности штата сотрудников на предприятии, где она работала, не имеют правового значения по делу, основанием к освобождению от исполнения взятых на себя обязательств не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тяжелое имущественное положение ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено. Кроме того, такие обстоятельства не исключают ответственности заемщика в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Марченко О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Марченко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Марченко Оксаны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-1049945 от 14 января 2019 года по состоянию на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 317 153,42 рубля, в том числе: 285 201,11 рубль – основной долг, 31 293,98 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 658,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Взыскать с Марченко Оксаны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0018-0968316 от 26 сентября 2018 года по состоянию на 17 марта 2020 года включительно в общей сумме 2 130 969,52 рублей, из них: 1 960 135,54 рублей – основной долг, 166 016,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 817,76 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Взыскать с Марченко Оксаны Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 440,61 рублей.

Председательствующий Портянов А.Г.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гильманова О.В.

справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.