Решение по делу № 12-327/2024 от 29.02.2024

УИД 11MS0005-01-2024-000420-53                      Дело №12-327/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года в г.Сыктывкаре протест Воркутинского транспортного прокурора на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №..., которым возвращено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1,

установил:

определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** постановление Воркутинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 возвращено Воркутинскому транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Воркутинским транспортным прокурором на указанное определение принесён протест, согласно которому заявитель просит оспариваемое определение отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара для рассмотрения по существу.

В обоснование требований указано, что выводы мирового судьи о наличии недостатков в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении являются ошибочными. Постановление от ** ** ** содержит достаточно ясные требования, изложенные в представлении транспортного прокурора от ** ** **, которые не были выполнены генеральным директором АО «Комиавиатранс». Основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Сыктывкарской транспортной прокуратуры на удовлетворении протеста и отмене определения мирового судьи настаивала по заявленным основаниям.

Оценив доводы протеста, заслушав представителя Сыктывкарской транспортной прокуратуры, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ** ** ** Воркутинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1

Указанное постановление и иные материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановление Воркутинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 возвращено Воркутинскому транспортному прокурору для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Как следует из содержания обжалуемого определения, отсутствуют точные сведения о том, какие именно требования, указанные в представлении прокурора, не были исполнены привлекаемым лицом, что нарушает его право на защиту и дачу пояснений по существу вменяемых нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов следует, что постановление Воркутинского транспортного прокурора от ** ** ** о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представления Воркутинского транспортного прокурора от ** ** ** следует, что должностному лицу АО «Комиавиатранс» надлежит в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих (пункт 2). Рассмотреть представление с участием представителя Воркутинской транспортной прокуратуры (пункт 1). При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ** имеется указание на то, что из полученного Воркутинской транспортной прокуратурой сообщения о результатах рассмотрения обращения следует, что требования законодательства о принятии мер к устранению нарушений законодательства, изложенные в представлении прокурора, не выполнены. Кроме того, в нарушение пункта 1 представления, оно рассмотрено в отсутствие представителя Воркутинской транспортной прокуратуры.

С учётом того, что в постановлении Воркутинского транспортного прокурора имеется указание на неисполнение ответственным должностным лицом АО «Комиавиатранс» требований п. 1, 2 представления, а также то обстоятельство, что оценка наличия события административного правонарушения подлежит рассмотрению в судебном заседании, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного мировым судьей определения и его отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест Воркутинского транспортного прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении №... отменить, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Комиавиатранс» ФИО1 и приложенные к нему материалы на новое рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

В соответствии со статьёй 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья          Е.А.Бутенко