Решение по делу № 2-1198/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 4 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием ответчиков Тарасовой Е.В., Кичика А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» к Кичик А.Г. и Тарасова Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис Мастер Строй» обратилось в суд с иском к Кичик А.Г., Тарасова Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде за период с 01.2012 года по 01.2018 года в сумме 125258,63 руб., пени в сумме 72437,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5153,92 руб., мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в спорный период, однако надлежащим образом не исполняли свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась спорная задолженность, на которую начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Лузиной Т.В. с учетом заявления ответчиков Кичик А.Г. и Тарасова Е.В. о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поступило уточненное исковое заявление, в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48601,70 руб., пени в сумме 26899,52 руб., государственной пошлины в сумме 2465,04 руб., а также возвратом излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2688,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кичик А.Г. и Тарасова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом применения истцом сроков исковой давности признали в полном объеме. Правовые последствия признания исковых требования им понятны, просят удовлетворить исковые требования, основываясь только на признании ими иска без исследования фактических доказательств. Соглашаются с иском добровольно, о чем имеется их подписи в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в том числе самих ответчиков.Признание ответчиками иска является добровольным и осознанным, о чем ответчики подставили подписи в протоколе судебного заседания.В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Последствия признания иска без исследования доказательств по делу ответчикам разъяснены и понятны.Таким образом, исковые требования ООО «Сервис Мастер Строй» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48601,70 руб., пени в сумме 26899,52 руб., подлежат удовлетворению. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2465,04 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2688,88 руб. подлежит возврату в установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» удовлетворить. Взыскать солидарно с Кичик А.Г. и Тарасова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48601,70 руб., пени в сумме 26899,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2465,04 руб.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.Председательствующий: И.А. Мухтарова