Решение по делу № 2-2000/2023 от 01.03.2023

УИД 38RS0036-01-2023-001110-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2023 года                                                              г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пантелеевой Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Пантелеевой Ирины Валерьевны к ПАО «Совкомбанк» к Пантелеевой Ирине Валерьевне о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пантелеевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что 27.01.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 16 месяца под 30,9% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 68 150,41 руб., в том числе: 59 250 руб. – основной долг, 6 645,89 руб. – просроченные проценты, 285,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 342,03 руб. - неустойка, 447 руб. - комиссия за ведение счета, 1 180 руб. - иные комиссии. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 769,95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>от <Дата обезличена> в размере 68 150,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,51 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительными условий договора о комиссии по пакету расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, содержащиеся в заявлении-оферте и п. 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части подключения услуги «Гарантия минимальной ставки», применении последствий недействительности путем зачета внесенных денежных сумм в счет уплаты указанных комиссии в счет погашения долга по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Пантелеева И.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, при этом возражала против размера, предъявленной к взысканию задолженности, указав о том, что банком произведенные ответчиком платежи в общем размере 28 712 руб. частично были учтены в счет уплаты незаконно начисленных комиссий в размере 9 924 руб., сумма в размере 2 942,05 руб., из состава внесенных средств, не была учтена банком при расчете задолженности. В связи с чем ответчик, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию просит учесть внесенную сумму в размере 2 942,05 руб. и сумму, учтенную в счет оплаты комиссии за услуги, оспариваемых ответчиком - в размере 9 924 руб.

Суд, с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Пантелеевой И.В. был заключен кредитный договор                                 <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на 18 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что размер процентной ставки составляет 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

Погашение задолженности по кредитному договору производится согласно графику погашения, в соответствии с которым общей количество платежей составляет 18 ежемесячных платежей, минимальный обязательный платеж равен 5 741,99 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

Указанный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан заемщиком с использованием электронной подписи заемщика.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер полученных денежных средств и условия возврата суммы кредита, а также несвоевременное обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не оспаривалось.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 68 150,41 руб., в том числе: 59 250 руб. – основной долг, 6 645,89 руб. – просроченные проценты, 285,49 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 342,03 руб. - неустойка, 447 руб. - комиссия за ведение счета, 1 180 руб. - иные комиссии. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 769,95 руб.

Рассматривая доводы встречного иска Пантелеевой И.В. о признании недействительными условий договора о комиссии по пакету расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, содержащиеся в заявлении-оферте и п. 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части подключения услуги «Гарантия минимальной ставки» и применении последствий недействительности путем зачета внесенных денежных сумм в счет уплаты указанных комиссии в счет погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании пункта 18 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки.

При заключении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в заявлении Пантелеевой И.В., подписанном с использованием электронной подписи, указано о том, что заемщик выражает согласие на заключение дополнительных услуг, а именно: страхования по программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за программу составляет 586,67 руб., умноженной на 18 месяцев срока действия программы; услуги дистанционного банковского обслуживания, размер комиссии за оформление комплекса услуг составляет 149 руб. ежемесячно; услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%», размер комиссии за подключение услуги составляет 2 940 руб.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подписанного заемщиком с использованием электронной подписи, указано о том, что размер платы за подключение выбранного пакета расчетно-гарантийных услуг составляет 7 999 руб.

Таким образом, одновременно было оформлено заявление, по которому ответчик включается в Программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, и ей подключается платная услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%», которая предусматривает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита при соблюдении условий ее предоставления, фактически она оказывается заемщику при использовании 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Анализируя условия услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», указанные в п. 4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд принимает во внимание, что эти условия являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку обусловлена совершением потребителем ряда действий (и бездействием в части не использования транша в размере и сроки, указанные в договоре), то есть данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Принятие дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге в день предоставления кредита – путем подписания заполненного электронного бланка электронной подписью заемщика, что представляет собой ни что иное, как заключение (присоединение) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуга «Гарантия минимальной ставки 6,9%», в действительности самостоятельной потребительской ценности не представляет, Банк злоупотребляет своим положением, навязывая потребителю за плату возможность изменения размера процентной ставки за пользование кредитом, путем совершения заемщиком конкретных действий по распоряжению кредитными денежными средствами, предназначенных по целевому назначению на потребительские цели, в связи с чем соответствующие условия кредитного договора нарушают права потребителя и признаются ничтожными.

Приходя к такому выводу суд, также учитывает, что фактически истцом при определении размера задолженности применяется процентная ставка 30,9% годовых, что свидетельствует о ничтожности услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%».

Таким образом, суд находит обоснованными встречные исковые требования Пантелеевой И.В. о признании недействительными условия договора о комиссии по пакету расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, содержащиеся в заявлении-оферте и п. 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части подключения услуги «Гарантия минимальной ставки».

Определяя суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащую взысканию с ответчика и применяя последствия признания условия договора о комиссии по пакету расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, содержащиеся в заявлении-оферте и п. 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в части подключения услуги «Гарантия минимальной ставки» ничтожными, суд исходит из следующего.

Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, следует, что заемщиком в период действия кредитного договора была погашена задолженность на сумму 10 939 руб., из которых: сумма 7 999 руб. была направлена на погашение комиссию за карту, сумма 2 940 руб. была направлена на погашение комиссии «Гарантия минимальной ставки».

Истцом в расчет суммы задолженности включена также комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 180 руб., при этом доказательств согласования с заемщиком данных услуг, согласие заемщика на оказание Банком данных услуг, тарифы и порядок оплаты услуг «Комиссия за карту» и «Возврат в график» материалы дела не содержат.

Судом в адрес ПАО «Совкомбанк» был направлен запрос на предоставление доказательств в подтверждение требований о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1 180 руб., и учета полученных от ответчика денежных средств в счет уплаты комиссии за услуги «Комиссия за карту», который оставлен истцом без исполнения.

В связи с предъявленными возражениями ответчика, для проверки правильности произведенного банком расчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определением суда от <Дата обезличена> привлечен специалист в области банковского дела ФИО5

Согласно консультативному заключению специалиста ФИО5 от <Дата обезличена>, составленному в соответствии со ст. 189 ГПК РФ в письменном виде и представленному в суд, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 46 636,05 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 40 941,92 руб.; просроченные проценты – 5 163,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 180,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 64,29 руб.

Суд принимает во внимание расчет специалиста, поскольку он является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и всех произведенных ответчиком платежей.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением встречных исковых требований Пантелеевой И.В., при определении размера задолженности, внесенную сумму в размере 2 940 руб., учтенную Банком в счет уплаты комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», признанной судом ничтожной, суд учитывает этот платеж в счет уплаты суммы долга по кредитному говору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В связи с недоказанностью обоснованности начисления комиссии за услугу «Комиссия за карту», денежные средства в размере 7 999 руб., также подлежат в зачет суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору                     <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 46 636,05 руб. из них: просроченная ссудная задолженность – 40 941,92 руб.; просроченные проценты – 5 163,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 180,57 руб., неустойка на просроченные проценты – 64,29 руб., что соответствует письменному заключению специалиста в части сумм, подлежащих взысканию при установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 599 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать к Пантелеевой Ирины Валерьевны, паспорт <Номер обезличен>, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору               <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 46 636,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 599 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Встречные исковые требования Пантелеевой Ирины Валерьевны удовлетворить.

Признать недействительными условия договора о комиссии по пакету расчетно-гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, содержащиеся в заявлении-оферте и п. 17 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Пантелеевой Ириной Валерьевной, в части подключения услуги «Гарантия минимальной ставки», применить последствия недействительности путем зачета внесенных денежных сумм в счет уплаты указанных комиссии в счет погашения долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2023