Решение от 03.04.2019 по делу № 33-2150/2019 от 19.03.2019

Председательствующий: Диких О.М. Дело № 33-2150/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании                 03 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Тищенко А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тищенко А. В. к Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Ерошенко А. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тищенко А. В. в пользу Ерошенко А. В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия

установила

Тищенко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Ерошенко А. В. о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании.

В обоснование заявленных требований указал, что ему был предоставлен земельный участок размером <...> соток в поселке <...>, в зоне ИЖС, под строительство частного жилого дома. Данный участок был предоставлен из резервированных земель, предоставляемых гражданам на безвозмездной основе под ИЖС, в результате трехсторонней сделки, согласно которой И.Т.В. уступила свой неприватизированный земельный участок, размером <...> соток, на безвозмездной основе в постоянное пользование с правом приватизации Тищенко А.А., с согласия Главы Морозовской Сельской Администрации Омского района, заверившего указанную сделку.

В <...> году истец завершил строительство жилого двухэтажного частного дома на данном участке, обеспечил его энергоснабжение. Дому был присвоен <...> однако участок под ним сформирован не был.

В <...> году истец обратился в БТИ г. Омска, чтобы поставить участок, находящийся у него в пользовании на промежуточный кадастровый учет и сделать кадастровый план данного земельного участка, однако ему было отказано.

<...> Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказало в предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, который расположен на данном земельном участке.

При неоднократном обращении в государственные органы и органы местного самоуправления информация о постановке спорного участка на кадастровый учет не была истцу предоставлена.

В <...> году Ерошенко А.В. самовольно занял соседний с истцом земельный участок и не загороженную часть участка, находящуюся у истца в постоянном пользовании с <...> года, размером примерно <...> кв.м, устные просьбы его освободить оставлены Ерошенко без удовлетворения.

В <...> году Ерошенко А.В. оформил самовольно занятый земельный участок в собственность, границы указанного участка с истцом не согласовывались, были согласованы с Администрацией ОАО г. Омска.

Полагал, что указанными действиями его права как землепользователя и лица, постоянно проживающего в жилом доме, расположенном на спорном участке, нарушены.

С учетом уточнения просил суд признать за Тищенко А.В. право постоянного пользования, с правом приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>, <...>, <...> <...> находящийся в пользовании истца с <...> года, согласно схеме резервируемых земель, под ИЖС в микрорайоне Осташково. Устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем освобождения Ерошенко А.В. части земельного участка.

Также просил обязать Администрацию ОАО г. Омска предоставить в судебное заседание сведения о кадастровом номере и кадастровом плане земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>

Истец Тищенко А.В., его представитель Б.И.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик Ерошенко А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка, возражал. Суду пояснил, что пользуется земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: <...>, <...> на протяжении длительного времени. Произвел межевание земельного участка, имеется свидетельство о государственной регистрации права. Полагает, что он права истца не нарушал, исковые требования к нему как к ответчику заявлены необоснованно. Требования о признании права пользования земельным участком, где расположен дом истца, оставил на усмотрение суда. Просил взыскать с истца в его пользу судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

Представитель Ерошенко А.В. Шабиева Н.З. позицию доверителя поддержала.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Доманин Ю.В. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам возражений департамента на иск. В возражениях указано, что возможность приобретения в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков гражданами для целей эксплуатации расположенных на них объектов индивидуального жилищного строительства земельным законодательством не предусмотрена.

Администрация Октябрьского АО города Омска в суд представителя не направила.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали. ФГБУ ФКП Росреестра представлен письменный отзыв, в котором третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тищенко А.В. с вынесенным решением не соглашается, просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом не были приняты во внимание и не исследованы уточнения к исковому заявлению от <...>, а также возражения по административному делу № <...>, приложенные в качестве доказательств, согласно которым земельный участок был ему предоставлен из резервированных под ИЖС земель на основании трехсторонней сделки в постоянное пользование с правом приватизации, с указанием предыдущих пользователей. Доводы Ерошенко А.В. об отсутствии претензий к нему со стороны Тищенко А.В. считает ничтожными. Отмечает, что из свидетельства, предоставленного Ерошенко на землю, невозможно определить, где именно ему был предоставлен участок под садоводство. Обращает внимание на то, что после письменного обращения к Ерошенко А.В. <...> часть самовольно занятого им земельного участка была освобождена.

В возражениях на апелляционную жалобу Ерошенко А.В. просит постановленное решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Ерошенко А.В., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно пунктам 1,3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно расписке от <...>, копия которой представлена в материалы дела, Х.С.В. передал И.Т.В. не приватизированный земельный участок – <...> соток, находящийся в его пользовании с <...> года, расположенный по адресу: <...> (л.д. 62, т. 1).

Согласно тексту расписки от <...> И.Т.В. на основании сделки, произведенной с согласия главы Морозовской сельской администрации Омского района, уступила в постоянное пользование Тищенко А.В. свой не приватизированный земельный участок площадью <...> соток, по адресу <...>, купленный ею у Х.С.В. <...> (л.д. 63, т. 1).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, до <...> года он проживал во временном домике, расположенном на вышеуказанном земельном участке, в <...> году он завершил строительство двухэтажного частного дома на данном участке.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности на жилой дом за Тищенко А.В. в установленном порядке не зарегистрировано.

Как следует из справки № <...> от <...> выданной истцу директором МУ «УБ ОАО города Омска», частному жилому дому общей площадью <...> кв.м., расположенному на территории микрорайона <...>, присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 12, т. 1).

Решением Омского городского Совета от <...> «Об изменении наименований улиц в Октябрьском АО города Омска» <...> в микрорайоне «<...>» изменена на <...> (л.д. 13, т. 1).

Распоряжением Администрации Октябрьского АО г. Омска от <...> № <...>-р объекту индивидуального жилищного строительства в микрорайоне <...>, выстроенному Тищенко А.В., была присвоена почтово-адресная нумерация: <...>, <...> «А» (л.д. 15, т. 1).

Письмом Главного управления по земельным ресурсам Омской области от <...> Тищенко А.В. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, <...> <...> в связи с тем, что правоустанавливающие документы на дом, который расположен на данном земельном участке, у него отсутствуют (л.д. 21, т. 1).

Как следует из ответов Управления Росреестра по Омской области от <...> и от <...> на обращения Тищенко А.В., в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения об объектах недвижимости (земельный участок и индивидуальный жилой дом), расположенных по адресу: <...> поименованный земельный участок не отвечает требованиям к «ранее учтенным» объектам недвижимости, указанным в ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Документы, представленные в качестве приложения к обращению, не являются документами, подтверждающими право собственности Тищенко А.В. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты (л.д. 23-25, т. 1).

Согласно акту проверки от <...> № <...>, составленному отделом земельного контроля Администрации Октябрьского АО г. Омска; протоколу об административном правонарушении от <...>, составленному государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области, в ходе обследования земельного участка по адресу: <...> было установлено, что он используется Тищенко А.В. и Б.И.Н. под размещение индивидуального жилого дома, а также в целях ведения личного подсобного хозяйства без правоустанавливающих документов; в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок и индивидуальный жилой дом на нем – отсутствуют; используемый земельный участок в ЕГРН не сформирован и не учтен; имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) (л.д. 127-128, 140, т. 1).

Из материалов дела также следует, что на основании Решения Морозовского сельского Совета от <...> № <...> Ерошенко А.В. выдано свидетельство № <...> от <...> о праве собственности на землю, на основании которого последним <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер № <...> категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Указанный земельный участок является смежным со спорным земельным участком (л.д. 86, 69-72, 29, т. 1).

Как пояснил Ерошенко А.В. суду апелляционной инстанции, земельный участок ему был выделен Морозовским сельским советом в <...> году для садоводческих целей, фактически он использовал участок с <...> г., после его предоставления ему исправительной колонией. Указал, что в <...> г. были составлены списки участков и участок был выделен Администрацией Морозовского сельского совета. Указал также, что и иным сотрудникам исправительной колонии выделялись земельные участки, пояснил, что отец Х.С.В. являлся сотрудником исправительной колонии.

Обращаясь в суд, Тищенко А.В. просил признать за ним право постоянного пользования, с правом приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом с почтовым адресом: <...>, микрорайон <...>, <...> «<...> находящийся в пользовании истца с <...> года, согласно схеме резервируемых земель, под ИЖС в микрорайоне <...>; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, путем освобождения Ерошенко А.В. части земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, районный суд указал, что истцом не представлено доказательств предоставления спорного участка в пользование Х.С.В.., отсюда за истцом право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком быть признано не может.

Учитывая отсутствие у Тищенко А.В. каких-либо прав на спорный земельный участок, суд указал, что основания для удовлетворения требований о возложении на смежного землепользователя Ерошенко А.В. обязанности по освобождению части земельного участка отсутствуют.

С учетом заявления ответчика о взыскании с истца судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Тищенко А.В. судом взыскано 7 000 руб., вместо заявленных 20 000 руб. Так, судом заявленный размер расходов был снижен с учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы, принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, полагает их обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим соответствующие отношения, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что у Тищенко А.В. имеется ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В силу положений статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности (ином указанном в указанной статье вещном праве), осуществляется на о░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

- ░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░);

- ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.10.2001 ░. № 137-░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66,68,80 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░ ░░░░░ 25.04.1991 N 1103-1, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░