Решение по делу № 2-426/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-426/2020

1 июня 2020 года                                                                           город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев заявление Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» им. Ю.С. Анисимова о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, поданного к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» им. Ю.С. Анисимова о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

Не согласившись с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Свободный профессиональный союз преподавателей Архангельской области, выступающий в интересах ФИО1, подал частную жалобу, одновременно представил заявление о восстановлении срока на ее подачу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО6 в судебном заседании ходатайство поддержала, полагая, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель МБУ МО «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» им. Ю.С. Анисимова – ФИО5 с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы не согласился, считает пропущенный срок значительным и причины пропуска срока неуважительными.

           В соответствии со ст. 167 ГПК РФ ходатайство рассмотрено при указанной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, поданного к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» им. Ю.С. Анисимова о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

Последний день на подачу частной жалобы на указанное определение приходится на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

Копия определения от 25.02.2020г. направлена в адрес представителя истца 27.02.2020г. получена им 15.03.2020г., о чем указано в заявлении о восстановлении срока и подтверждается сведения с официального сайта отслеживания почтовой корреспонденции «Почта России».

Частная жалоба поступила в суд 14 мая 2020 года, направлена по почте 12.05.2020г.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в заявлении указано, что копия определения от 25.02.2020г. получена представителем истца только 15 марта 2020 года, а согласно Указу Президента РФ от 02.04.2020г. № 239 в стране с 19.03.2020г. по 11.05.2020г., в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), действовал режим самоизоляции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи частной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1990 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", и с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020, с 18 марта 2020 года ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

Учитывая положение ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, суд приходит к выводу, что срок подачи частной жалобы Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 пропущен по уважительным причинам.

        С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

         Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Восстановить Свободному профессиональному союзу преподавателей Архангельской области, выступающему в интересах ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, выступающего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Спортивная школа «Парусный центр «Норд» им. Ю.С. Анисимова о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья                                         О.Г. Кривуля