Решение по делу № 7У-4832/2020 [77-1099/2020] от 25.02.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 июня 2020 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Колесниковой Е.В., Трухина С.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

осужденной Белых О.В.,

защитника-адвоката Чекулаевой Л.С.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Белых О.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от                              17 сентября 2019 года.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года ходатайство

Белых О.В., <данные изъяты>

осужденной по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 УК РФ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от                             17 сентября 2019 года постановление Промышленного районного суда                                      г. Самары от 18 июля 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Белых О.В. решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления осужденной Белых О.В., защитника-адвоката Чекулаевой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей, что постановление и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденная Белых О.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что она <данные изъяты> одно из которых по заключению специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем, считает необоснованным вывод суда о том, что <данные изъяты> не препятствует отбыванию ей наказания в исправительном учреждении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной Белых О.В. от                      № ей установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно Перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54                                    «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», заболевание <данные изъяты> относится к препятствующему отбыванию наказания осужденным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Белых О.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с <данные изъяты>, суд, соглашаясь с указанным выше заключением медицинской комиссии о наличии у осужденной <данные изъяты> включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, пришел к выводу о том, что <данные изъяты> осужденной не препятствуют отбыванию ею наказания в исправительном учреждении, поскольку она получает медицинское лечение в полном объеме, дополнительных медицинских процедур для прохождения лечения не требуется, осужденная, <данные изъяты>, самостоятельно передвигается, обслуживает себя, планируется ее выписка. Кроме того, судом учтено, что Белых О.В. имеет пять взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности ее поведения.

С указанным решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что, принимая во внимание <данные изъяты> осужденной, характеристику ее личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у осужденной постоянного места жительства, а также <данные изъяты> которая готова осуществлять за Белых О.В. уход, не может свидетельствовать, что осужденной будет оказана необходимая помощь и гарантировать ее поведение, исключающее совершение действий, которые могут ухудшить состояние ее здоровья, а осужденная Белых О.В. в настоящее время не может быть освобождена от отбывания наказания в связи с болезнью, и необходимая медицинская помощь ей оказывается в условиях исправительного учреждения.

Вместе с тем по смыслу статьи 81 УК РФ при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 декабря 2016 года № 2582-0, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении его от отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Как видно из характеристики на осужденную, Белых О.В. характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности привлекалась последний раз в 2016 году, взыскания, на день обращения с ходатайством, погашены. После 2016 года Белых О.В. взысканий не имела, дважды поощрялась администрацией учреждения в 2017 году. К лечению относится добросовестно, назначения лечащих врачей выполняет. Поддерживает отношения с <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной Белых О.В. в полной мере судом учтены не были и всесторонней оценки в вынесенных судебных решениях не получили.

Кроме того, отказывая Белых О.В. в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд привел в постановление основание,                                               не предусмотренное законом, а именно, что в <данные изъяты>, где отбывает наказание осужденная, имеются условия для оказания квалифицированной медицинской помощи и бесплатного лечения, что не гарантируется после освобождения ее из мест лишения свободы.

Принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с возможностью получения им лечения в условиях исправительного учреждения.

Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденной от наказания в связи с болезнью, определяющее значение придал не наличию у нее <данные изъяты>, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без достаточного внимания обязательство <данные изъяты> осужденной Белых О.В. о готовности после освобождения ее <данные изъяты> из мест лишения свободы оказать Белых О.В. необходимую помощь и уход.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не получили надлежащей оценки.

При указанных обстоятельствах постановление и апелляционное постановление в отношении Белых О.В. нельзя признать законными. Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, в силу ст. 401.15 УПК РФ судебные решения подлежат отмене, а материалы дела – передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Самары от 18 июля 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от                            17 сентября 2019 года в отношении Белых О.В. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары в ином составе.

        Кассационную жалобу осужденной Белых О.В. удовлетворить частично.

        Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: