Решение по делу № 33-1922/2024 от 24.04.2024

Дело № 33-1922/2024

Судья: Моисеева О.Е. (дело №2-127/2024,

УИД : 68RS0003-01-2023-002608-34)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.

при секретаре Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Никиты Антоновича к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова, Морозову Дмитрию Алексеевичу, Морозовой Валерии Дмитриевне, Лукашиной Екатерине Сергеевне, Власову Ивану Сергеевичу, Андреевой Валентине Сергеевне, Чемёркиной Ольге Владимировне, Балабанову Сергею Ивановичу, Шафоростовой Кристине Алексеевне, Балабановой Юлии Сергеевне, Балабановой Татьяне Евгеньевне, Балабановой Анастасии Сергеевне, Павлинову Алексею Юрьевичу, Павлиновой Татьяне Васильевне, Зверевой Антонине Ивановне, Саяпиной Елене Викторовне, Морозову Сергею Анатольевичу, Башкатову Сергею Юрьевичу, Мускатиной Наталии Валерьевне, Чербаеву Петру Петровичу, Астафьеву Владимиру Леонидовичу, Афанасьевой Ольге Владимировне, Павлову Павлу Олеговичу, Мишиной Ларисе Алексеевне, Железняковой Арине Боролзоевне, Мироновой Евгении Сергеевне, Барановскому Николаю Сергеевичу, Железнякову Степану Юрьевичу, Лазареву Евгению Александровичу, Тарасовой Наталии Викторовне, Астафьевой Людмиле Петровне о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде,

по апелляционной жалобе Морозова Никиты Антоновича на решение Советского районного суда г.Тамбова от 4 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

установила:

18 января 1999 года на основании ордера № 10998 Морозовой Н. Н. на семью из трех человек предоставлено жилое помещение площадью 39,2 кв.м, состоящее из двух комнат *** и ***, расположенных по адресу: ***, площадь Успенская, *** (том 1 л.д. 10).

Комнаты ***, 9 по площади Успенская *** находятся в муниципальной собственности (том 1 л.д. 233), на которые открыт один лицевой счет № 471006596105. По указанному адресу зарегистрированы Морозов Н.А. с 28.09.2006, Морозова В.Д. – с 07.05.2013, Морозов Д.А. – с 31.08.1988 (том 2 л.д. 30).

Морозова Н.Н., которой на основании ордера были предоставлены комнаты № 8,9, умерла 17 октября 2011 года (том 1 л.д. 172).

Уведомлением от 30.03.2023 МКУ «Дирекция жилищных услуг» Морозову Н.А. отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием согласия Морозова Д.А. и Морозовой В.Д. на указание Морозова Н.А. в качестве нанимателя жилого помещения (том 1 л.д. 198-199).

Уведомлением от 27.07.2023 МКУ «Дирекция жилищных услуг» отказала Морозову Н.А. в предоставлении муниципальной услуги «согласование сохранения помещений в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и приемки в эксплуатацию помещений в многоквартирном доме», поскольку не получено согласие от всех нанимателей указанного жилого помещения, не представлено техническое заключение проектной организации экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области».

Уведомлением от 27.07.2023 МКУ «Дирекция жилищных услуг» Морозову Н.А. отказано в приеме документов для предоставление муниципальной услуги «заключение договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность», поскольку ранее было отказано в заключении договора соцнайма. Кроме того, все зарегистрированные в комнатах 8 и 9 лица должны вместе обратиться за предоставлением данной услуги.

Морозов Д.А. также обращался по вопросу заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, на основании решения жилищной комиссии администрации города Тамбова от 25.05.2016 получен отказ в связи с выявленной перепланировкой (том 1 л.д.200-202).

Морозов Н.А. обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг», администрации г. Тамбова, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: ***, площадь Успенская, *** целом, и занимаемую истцом комнату № 8 в частности, в перепланированном (переустроенном) виде в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ТОГУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 24 декабря 2020 года.

Исковые требования обоснованы тем, что Морозов Н.А. совместно с Морозовым Д.А. и Морозовой В.Д. на основании ордера от 18.01.1999 занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат № 8 и 9, общей площадью 39,2 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, площадь Успенская, ***. Истец фактически занимает комнату ***, которая изолирована от комнаты ***, занимаемой ФИО3 и ФИО4 Обе комнаты имеют самостоятельный выход. Комната *** – в общий коридор, комната *** – на лестничную площадку жилого дома. В целом в *** по площади Успенская *** произведена перепланировка, а именно: увеличена общая площадь квартиры за счет присоединения мест общего пользования – тамбура ***б; устроены перегородки с уменьшением площади «умывальной» *** с выделением душа ***; уменьшена площадь жилой *** за счет возведения перегородок и выделения шкафа ***б; уменьшена площадь жилой *** за счет возведения перегородок и выделения коридора ***а; заделан дверной проем между коридором ***а и шкафом ***б.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома №20 по площади Успенская г. Тамбова: Лукашина Е.С., Власов И.С., Андреева В.С., Черемкина О.В., Шафоростова К.А., Балабанов С.И., Балабанова Ю.С., Балабанова Т.Е., Балабанова А.С., Павлинова Т.В., Павлинов А.Ю., Зверева А.И., Саяпина Е.В., Морозов С.А., Башкатов С.Ю., Мускатина Н.В., Чербаев П.ПА., Астафьев В.Л., Астафьева О.В., Павлов П.О., Мишина Л.А., Железнякова А.Б., Миронова Е.С., Барановский Н.С., Железняков С.Ю., Лазарев Е.А., Тарасова Н.В., Астафьева Л.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - МБУДОУ «Детский сад № 5» Звоночек», Александрова Я.А.

Определением суда от 15.01.2024 Морозов Д.А. и Морозова В.Д. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Объединенная управляющая компания».

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 4 марта 2024 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В жалобе указано, что суд принял решение, руководствуясь положениями ч.1-3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, регулирующих необходимость получения согласия всех собственников помещений МКД на уменьшение общего имущества МКД; ч.1,2 ст.41 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения согласия на изменение размера общего имущества в коммунальной квартире всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства или перепланировки; п.2 ст.678 ГК РФ в соответствии с которым, наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал вывод, что об отсутствии оснований для сохранения в перепланированном(переустроенном) состоянии, как квартиры в целом, так и комнаты 8 в частности, поскольку сохранение комнаты 8 в перепланированном состоянии также не будет отвечать требованиям законодательства. Данные нормы применимы к возникшему спору и правоотношениям лишь частично и косвенно, так как их прямое применение, согласно ЖК РФ, относится к разрешительному порядку согласования проведения работ по перепланировке и переустройству помещения в мкд. К правоотношениям к заявленному спору должны применяться нормы ч.4 ст.29 ЖК РФ, где законодатель четко устанавливает критерии, по которым помещения перепланированные самовольно, могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном виде. Законодатель указывает на исключительную подведомственность суду вопроса о сохранении самовольной перепланировки(переустройства), а также устанавливает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии: если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. То есть суду необходимо выяснить имеются ли реальные нарушения прав и законных интересов граждан, а также не создает ли данная перепланировки угрозу их жизни и здоровью.

В жалобе также указано, что истец с неурегулированным вопросом о самовольной перепланировке квартиры не может в полной мере реализовать свои имущественные и жилищные права, основываясь на ч.4 ст.29 ЖК РФ, а также на разъяснениях п.10 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., где сказано, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения, в том числе в судебном порядке. Из состава произведенных изменений, установленных судом, и поэтажного плана МКД9л.д.53) видно. что комнаты 8 и 9 изначально имели отдельный вход из мест общего пользования, таким образом, изначально являлись каждая самостоятельным объектом, на основании ст.15 ЖК РФ и п.1 ст.141.4 ГК РФ, что опровергает возражения ответчика Морозова Д.А., поэтому, как перепланировка в целом квартиры, так и комнаты 8 в частности, никак не может нарушать его прав и законных интересов, так как он не является членом семьи истца, и с 2008-2009г., как и до заделки проема, пользовался самостоятельным(отдельным) входов в комнату 9.

В жалобе обращено внимание, что нарушений прав собственников помещений мкд при рассмотрении не нарушены, все они привлечены к участию в деле, все приведенные в акте несоответствия инвентарному делу существуют в квартире длительный период времени, примерно с 2008, в связи с чем и до рассмотрения дела судом и в процессе рассмотрения спора, граждане, извещенные о предмете спора, имели возможность выразить свои обоснованные возражения. При этом, таких возражений не поступило, поэтому суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при наличии положительного технического заключения специализированной организации и санитарного заключения «Роспотребнадзора».

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, выслушав Гусева В.В. – представителя Морозова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях. Правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным законодательства). Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" следует исходить из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения включает, в том числе, перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141. 4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Из анализа частей 1-3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (часть 2 статьи 41 ЖК РФ).

Следовательно, по единогласному решению всех собственников комнат в коммунальной квартире размер общего имущества может быть изменен (увеличен или уменьшен), если для этого имеются технические возможности и проект соответствующего переустройства и (или) перепланировки согласован по правилам ст. 25-28 ЖК РФ.

Поскольку нормы ЖК РФ о жилых помещениях, занимаемых гражданами по договору социального найма, отдельно вопрос о пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире не регулируют, а также учитывая, что данные отношения для собственников и нанимателей комнат в коммунальной квартире по существу являются сходными, суд первой инстанции в силу ст. 7 ЖК РФ правомерно пришел к выводу, что в данном случае возможно применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 41 ЖК РФ.

Таким образом, в отличие от реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, где согласие всех собственников необходимо лишь в случае проведения названных работ, связанных с присоединением части общего имущества, согласие всех собственников комнат в коммунальной квартире необходимо для переустройства и (или) перепланировки, связанных с изменением (уменьшением или увеличением) размера общего имущества (часть 2 статьи 40 и часть 2 статьи 41 ЖК РФ) (пункт 12 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.).

Общее имущество в коммунальной квартире, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей расположенных в этой квартире комнат, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, членов их семей, а порядок пользования такими помещениями должен обеспечивать всем проживающим возможность пользования общим имуществом в одинаковом объеме.

Таким образом, согласие всех собственников комнат в коммунальной квартире необходимо для переустройства и (или) перепланировки, связанных с изменением (уменьшением или увеличением) размера общего имущества (часть 2 статьи 40 и часть 2 статьи 41 ЖК РФ).

Пункт 5 Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, площадь Успенская, д. 20, является многоквартирным домом (том 1 л.д. 104).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения из инвентарного дела БТИ на втором этаже многоквартирного *** по площади Успенская *** расположены: жилая комната *** площадью 19,6 кв.м, жилая комната № 2 площадью 19,4 кв.м, жилая комната № 3 площадью 19,1 кв.м, жилая комната № 4 площадью 19,8 кв.м, жилая комната № 5 площадью 19,3 кв.м, жилая комната № 6 площадью 20,4 кв.м, жилая комната № 7 площадью 20,2 кв.м, жилая комната № 8 площадью 12,8 кв.м, коридор №8а площадью 7 кв.м, жилая комната № 9 площадью 13,5 кв.м, коридор № 9а площадью 5,7 кв.м, коридор № 10 площадью 6,4 кв.м, кухня № 11 площадью 18,3 кв.м, санузел № 12 площадью 1,4 кв.м, санузел № 13 площадью 1,4 кв.м, санузел № 14 площадью 6,3 кв.м, санузел № 15 площадью 5,6 кв.м, коридор № 16 площадью 2,9 кв.м, коридор № 17 площадью 22,8 кв.м (том 1 л.д. 52).

Судом первой инстанции установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного дела: увеличение общей площади квартиры № 2 за счет присоединения мест общего пользования тамбура № 9б; устройство перегородок с уменьшением площади умывальной № 15 с выделением душа № 18; уменьшение площади жилой № 8 за счет возведения перегородок и выделения коридора № 8б; уменьшение площади жилой №9 за счет возведения перегородок и выделения коридора 9а, заделка дверного проема между коридором № 9а и шкафом № 8б (том 1 л.д. 15).

Заделка дверного проема, возведение перегородок, увеличение общей площади квартиры не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций здания жилого дома в целом, не нарушили работы систем инженерного обеспечения следовательно сохранение в перепланированном состоянии в соответствии с санитарными, противопожарными и строительными нормами коммунальной *** жилого *** по Успенской площади в *** по своему назначению возможно, что следует технического заключения, выполненного ОАО «Тамбовкоммунпроект» (том 1 л.д.21).

Судом первой инстанции установлено, что перепланировка в комнатах № 8,9 произведена Морозовой Н.Н. примерно в 2006-2007 году. Она заложила дверной проем между комнатами, на лестничной площадке сделала пристройку с входной дверью. Морозова Н.Н. таким образом поделила две комнаты между сыновьями, что следует из пояснений свидетелей Черепановой Л.А. и Морозовой Т.В.

Судом первой инстанции также установлено, что увеличена общая площадь квартиры в целом и комнаты 9, в частности, за счет присоединения мест общего пользования – тамбура № 9б, т.е. уменьшилась площадь лестничной клетки; устроены перегородки с уменьшением площади «умывальной» №15 с выделением душа № 18; а также уменьшена площадь жилой № 8 за счет возведения перегородок и выделения шкафа № 8б; уменьшена площадь жилой № 9 за счет возведения перегородок и выделения коридора № 9а; заделан дверной проем между коридором № 9а и шкафом № 8б.

Такими действиями изменены не только внутренние параметры (конфигурация) жилого помещения, но и произошло увеличение площади жилого помещения и уменьшение размера общего имущества других собственников помещений в многоквартирном доме, что исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, является перепланировкой многоквартирного дома. Уменьшение площади умывальной с выделением душа является переоборудованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

При этом, согласие собственника комнат ***,9, комнаты 2 в *** по площади Успенская *** и наймодателя – администрации ***, а также собственников других помещений, входящих в состав указанной квартиры лицом, осуществившим перепланировку и переоборудование путем присоединения мест общего пользования, получено не было. Доказательств обратному не представлено.

ФИО3 также возражает против заявленных требований.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем комнат ***,9 *** по площади Успенская *** ФИО38 фактически выполнена перепланировка путем присоединения мест общего пользования тамбура ***б, неустановленными лицами устроены перегородки с уменьшением площади «умывальной» *** с выделением душа ***, что привело к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома, а согласие от всех собственников многоквартирного дома на перепланировку, решение общего собрания собственников в материалы дела истцом не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство не отвечают требованиям жилищного законодательства, оснований полагать, что между собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в *** по площади Успенская *** достигнуто соглашение о произведении перепланировки и переустройства в указанном виде не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. Также отсутствуют основания для сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии как квартиры в целом, так и комнаты 8 в частности, поскольку сохранение комнаты 8 в перепланированном состоянии, что также не будет отвечать требованиям законодательства по указанным выше основаниям. Комнаты 8 и 9 это единый объект, который ранее имел один вход в комнаты 8 и 9.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенных выше нормах материального права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024г.