Решение по делу № 2-439/2020 от 03.07.2020

Дело №2-439/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000856-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Переяславка 01 сентября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремзуковой Татьяны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Росбанк» Дальневосточный филиал о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кремзукова Т.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росбанк» Дальневосточный филиал о снижении размера неустойки, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда района имени Лазо по иску ПАО Росбанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль и судебных расходов в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда района имени Лазо по иску ПАО Росбанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, <данные изъяты> Хабаровского края по заявлению ПАО Росбанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. Согласно уведомлению ПАО Росбанк на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. С данными суммами пеней не согласна, так как начислены явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Считает, что она надлежаще исполняет обязательства, возложенные на неё судом, с неё ежемесячно удерживается 50% заработной платы, другого источника дохода у неё нет. Снижение размера неустойки по кредитным договорам не будут нарушать баланс сторон, и будут соответствовать принципам разумности и справедливости. Просит снизить размер неустойки до размера ключевой ставки банковского процента ЦБ РФ, то есть до 4,5% годовых, которая действует с ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и установить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43934,45 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24314,12 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7825,94 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по иску, проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено в связи с ходатайством истца об отложении судебного разбирательства и истребования доказательств.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако истец ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кремзукова Т.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении, либо рассмотрении в её отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик ПАО Росбанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае представления суду доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, за истцом сохраняется право заявить ходатайство об отмене настоящего определения.

Принимая во внимание, что истец Кремзукова Т.В. не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая общий срок рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым исковое заявление Кремзуковой Т.В. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кремзуковой Татьяны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Росбанк» Дальневосточный филиал о снижении размера неустойки – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.О. Коваленко