Решение по делу № 2-846/2022 от 31.01.2022

Дело №2 –846/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре          Астаховой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Глуховой Е.О., Черкасову Е.О., Черкасову О.Д., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчикам Глуховой Е.О., Черкасову Е.О., Черкасову О.Д., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу <адрес> Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период с марта 2014 г. по апрель 2014 г., июнь 2014 г. по декабрь 2016 г. за ними образовалась задолженность в сумме 132977 рублей 19 копейки. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глуховой Е.О., Черкасову Е.О., Черкасову О.Д., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с марта 2014 г. по апрель 2014 г., июнь 2014 г. по декабрь 2016 г. задолженность в сумме 132 977 рублей 19 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 44 610 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квадра» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против применения срока исковой давности.

Ответчики Глухова Е.О., Черкасов Е.О., Карелина Ю.О., Черкасова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили в суд заявления о применении судом пропуска срока исковой давности, а также просили снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик Черкасов О.Д. и Черкасова Т.В. являются собственниками по ? доле <адрес> в <адрес>, ответчики Карелина Ю.О., Черкасова Е.О., Глухова Е.О. являются членами семьи собственника. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец ПАО «Квадра».

Из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиками за период с марта 2014 г. по апрель 2014 г., июнь 2014 г. по декабрь 2016 г. за ними образовалась задолженность в сумме 132977 рублей 19 копейки..

Ответчики просят применить срок исковой давности.

С исковым заявлением в районный суд истец обратился 31.01.2022 г.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков – 18.09.2017 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 22.09.2017 г. Определением от 30.09.2021 г. заявление Черкасовов О.Д. об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 18.09.2017 года по 30.09.2021 года (4 года 12 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

После отмены судебного приказа 30.09.2021 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка 31.01.2022 г., то есть истцом настоящий иск направлен в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, обращение истца в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.

С учетом того, что срок исковой давности по этим платежам не тек в течение 4 лет 12 дней, срок исковой давности по платежам с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г. истцом не пропущен.

В связи с чем, задолженность за период с сентября 2014 г. по декабрь 2016 г. в сумме 121257 рублей 01 копейку подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков Глуховой Е.О., Черкасову Е.О., Черкасову О.Д., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 121257 рублей 01 копейка.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика пени, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер задолженности по коммунальным услугам определён в 121257 рублей 01 копеек, при этом пеня составила 44 610 рублей 35 копеек.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» к Глуховой Е.О., Черкасову Е.О., Черкасову О.Д.., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» с солидарном порядке с ответчиков Глуховой Е.О., Черкасова Е.О., Черкасова О.Д., Карелиной Т.В., Черкасовой Т.В. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года в размере 121257 рублей 01 копейка, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 5 000 рублей, а всего 126 257 рублей 01 копейка.

Взыскать с ответчиков Глуховой Е.О., Черкасова Е.О, Черкасова О.Д., Карелиной Ю.О., Черкасовой Т.В., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4751 рубль 75 копейки в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья          Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.03.2022 г.

Судья               Е.И. Тагина