Решение по делу № 33-1655/2013 от 19.04.2013

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-1655/2013 Судья ПорфирьеваА.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего НикифоровойР.Ф.,

судей АгееваО.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Осиповой Л.В. к <Учреждение> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика <Учреждение> на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года, которым с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2013 года постановлено:

Взыскать с <Учреждение> в пользу Осиповой Л.В. недоначисленную заработную плату, исходя из 37,5 часовой рабочей недели, за период августа 2012г. по декабрь 2012г., включительно, в сумме <сумма>; компенсацию морального вреда в размере <сумма>, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Взыскать с <Учреждение> в доход бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере <сумма>.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

ОсиповаЛ.В. обратилась в суд с иском к <Учреждение> о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что с 1980 года она работает <должность>, ответчиком за период с август по декабрь 2012 года заработная плата исчислялась из еженедельной нормы рабочего времени в 38,5 часов, тогда как вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по ее иску к ответчику о взыскании заработной платы и исходя из положений ст. 95 Трудового кодекса РФ, Постановления СНК СССР от 11 декабря 1940 года №2499 «О продолжительности рабочего времени для медицинских работников», приказа Минздравсоцразвития СССР от 12 декабря 1940 года №584 «О продолжительности рабочего времени для медицинских работников» еженедельная продолжительность рабочего времени <должность> должна быть 37,5 часов. Исчисление нормы рабочего времени исходя из 38,5 часов в неделю повлекло недоначисление ей заработной платы: <сумма> – за август 2012 года, <сумма> – за сентябрь 2012 года, <сумма> – за октябрь 2012 года, <сумма> – за ноябрь 2012 года, <сумма> – за декабрь 2012 года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истица с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика неначисленную заработную плату за период с 1 августа по 31 декабря 2012 года в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Истица ОсиповаЛ.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – <Учреждение> ЯмашеваЕ.Л. в судебном заседании требования истицы не признала, полагая их необоснованными.

Третье лицо <Министерство> своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное ранее решение, обжалованное ответчиком <Учреждение> по мотиву его незаконности и необоснованности. В своей жалобе заявитель указал на то, что суд первой инстанции неправильно исчислил недельную норму рабочего времени истицы в 37,5 часов, ссылаясь на то, что продолжительность рабочей недели для <должность> установлена коллективным договором в 38,5 часов, учреждение является непрерывно действующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика <Учреждение> Матвеева М.В., Михайлов А.В. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Истица Осипова Л.В. в судебном заседании просила отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав выступления представителей ответчика, объяснения истицы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица Осипова Л.В. работает <должность> <Учреждение>. Заключенным между сторонами трудовым договором от 1 января 2005 года № ОсиповойЛ.В. установлена сменная работа по скользящему графику с сокращенным режимом рабочего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами для педагогических, медицинских и других работников может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени, согласно ч. 3 ст. 93 Трудового кодекса РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Трудового кодекса РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» от 14 февраля 2003 г. № 101 установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в неделю для медицинских работников, указанных в перечнях по приложениям 1, 2, 3 к постановлению, и для медицинских работников, непосредственно осуществляющих гамма-терапию и экспериментальное гамма-облучение гамма-препаратами в радиоманипуляционных кабинетах и лабораториях. В указанные перечни <должность> не включены.

Статьей 94 Трудового кодекса РФ установлена допустимая (предельная) продолжительность ежедневной работы для отдельных категорий работников, среди которых отсутствуют медицинские работники, включая <должность>.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался Постановлением СНК СССР «О продолжительности рабочего дня медицинских работников» от 11 декабря 1940 года №2499, согласно которому <должность> установлен рабочий день в шесть с половиной часов, и руководствовался ч. 3 ст. 95 Трудового кодекса РФ, согласно которой накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продолжительность рабочего времени для <должность> должна составлять 37,5 часов в неделю исходя из ежедневной работы в 6,5 часов 5 дней в неделю с понедельника по пятницу и 5 часов работы в субботу. Таким образом суд первой инстанции фактически подвел необходимость работы <должность> шесть дней в неделю. Однако судом первой инстанции не учтено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, такой режим рабочего времени для <должность> не установлен, следовательно для определения нормы рабочего времени необходимо руководствоваться ст. 350 Трудового кодекса РФ, устанавливающей предельную продолжительность рабочего времени для медицинских работников – не более 39 часов в неделю.

Коллективным договором <Учреждение1> на 2012-2015 годы, принятым 21 мая 2012 года и утвержденным и согласованным 21 июня 2012 года, предусмотрено, что <подразделение> является непрерывно действующем учреждением, в котором режим рабочего времени определяется в соответствии с графиком сменности, обеспечивающим непрерывную работу персонала сменами равной продолжительности (п.3.1); на <подразделение> устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц (п.3.3); продолжительность рабочей смены, время начала и окончания рабочей смены определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности, утверждаемыми администрацией <подразделение> по согласованию с профсоюзным комитетом (п.3.4); продолжительность рабочих смен составляет от 12 до 24 часов (п.3.6); для отдельных категорий работников и для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени (ст.350 Трудового кодекса РФ). Продолжительность рабочей недели исчисляется для <данные изъяты> 38,5 часов по расчетному графику пятидневной рабочей недели (п.3.8).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 сентября 2012 года №397 <Учреждение1> реорганизовано в <Учреждение>.

В силу ст.104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года (часть 1); нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.111 Трудового кодекса РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Исходя из положений Коллективного договора <Учреждение1>, ст.ст. 104, 111 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочей недели врача скорой медицинской помощи в <Учреждение1> составляет 38,5 часов в неделю, при расчете заработной платы эта норма рабочего времени должна исчисляться с учетом графиков сменности и в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года №588н.

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы за период с августа по декабрь 2012 года исходя из продолжительности рабочей недели в 37,5 часов не основаны на законе, в силу чего решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

Имеющееся в деле решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по спору между сторонами о продолжительности рабочего времени и задолженности по заработной плате не может применяться для настоящего дела, так как по иску в настоящем деле истица просит взыскать задолженность по заработной плате за период времени, когда в <Учреждение1> принят новый коллективный договор, устанавливающий режим рабочего времени для истицы.

Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 года №588н, предусмотрено, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены), в том числе при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней (пункт 1).

Частью 1 ст.112 Трудового кодекса РФ установлено, что нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является в том числе 4 ноября - День народного единства.

Между тем, как видно из материалов дела, при исчислении заработной платы истицы в ноябре 2012 года ответчиком не было произведено сокращение рабочего времени в учетном периоде на 1 час накануне нерабочего праздничного дня 4 ноября 2012 года.

В ноябре 2012 года истице за отработанное время начислены: оклад (повременная оплата) за отработанное время 161,7 часов в размере <сумма>; надбавка за стаж непрерывной работы (161,7 часов) - <сумма>; оплата за ночные часы работы экстренные (51 час) – <сумма>; оплата за работу в праздничные дни (4,5 часа) –<сумма>; денежные выплаты федерального характера (161,7 часов) – <сумма>; оклад за совместительство (повременная оплата) за 18,3 часа – <сумма>; надбавка за стаж непрерывной работы по совместительству (18,3 часа) –<сумма>; оплата за ночные часы работы экстренные (5 часов) –<сумма>; за совмещение профессий –<сумма>.

Из графика работы <Учреждение1> по <...> за ноябрь 2012 года видно, что в ноябре 2012 года ОсиповаЛ.В. отработала по основной работе 161,7 часов и по совместительству 18,3 часа, при этом 3 и 4 ноября 2012 года ею отработано две смены по 12 часов: с 7 до 19 часов 3 ноября 2012 года и с 19 часов 30 минут 3 ноября 2012 года до 7 часов 30 минут 4 ноября 2012 года. Поскольку норма рабочего времени для истицы в ноябре 2012 года составляла 160,7 часов (38,5 : 5 х 21 -1), а не 161,7 часов, оплаченных ответчиком, один час, отработанный истицей 3 ноября 2012 года накануне нерабочего праздничного дня, относится к сверхурочной работе и подлежит оплате как сверхурочная работа, поскольку не оплачен ответчиком как основная работа, не включен в отработанное время по совместительству, в ночное время и нерабочие праздничные дни.

В силу ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст.152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В пользу истицы подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу. В ноябре 2012 года ответчик оплатил 1 час работы истицы в размере <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма>) : 161,7), тогда как следовало оплатить в размере <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма>) : 160,7 (норма рабочего времени в учетном периоде), а сверхурочно – в размере <сумма> (<сумма> х 1,5), задолженность составляет <сумма> (<сумма>-<сумма>).

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года и отменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за август (<сумма>), сентябрь (<сумма>), октябрь (<сумма>), декабрь (<сумма>) 2012 года (всего <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>)) и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истицы, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий, перенесенных истицей, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса РФ считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, уменьшив ее размер с учетом вышеуказанных обстоятельств с <сумма> до <сумма>.

В остальной части апелляционная жалоба ответчика об отмене решения суда полностью судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года в части взыскании с <Учреждение> в пользу Осиповой Л.В. задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года и компенсации морального вреда изменить и взыскать с <Учреждение> в пользу Осиповой Л.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2012 года в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Это же решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года в части взыскания с <Учреждение> в пользу Осиповой Л.В. задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года в размере <сумма> отменить и принять новое решение, которым Осиповой Л.В. отказать в удовлетворении требования к <Учреждение> о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь, декабрь 2012 года в размере <сумма>.

В остальной части апелляционную жалобу <Учреждение> на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: