Решение по делу № 2-484/2024 (2-5035/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-484/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-007021-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

с участием представителя истца Ставничук А.Т.,

ответчика Тохачян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Андрея Николаевича к ИП Тохачян Илье Вагаршаковичу о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, неустойку по заработной плате, задолженность по оплате оказанных услуг, неустойку по задолженности по оплате оказанных услуг,

Установил:

Истец Шинкаренко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Тохачян И.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- признать отношения между истцом Шинкаренко Андреем Николаевичем и ответчиком ИП Тохачян Ильей Вагаршаковичем в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 трудовыми в должности оптометриста-консультанта.

- взыскать с ответчика в ИП Тохачян И.В. в пользу истца Шинкаренко А.Н. сумму заработной платы за отработанное время в размере 170159 руб.

- взыскать с ответчика в ИП Тохачян И.В. в пользу истца Шинкаренко А.Н. неустойку по заработной плате в размере 14548,59 руб.

- взыскать с ответчика в ИП Тохачян И.В. в пользу Шинкаренко А.Н. сумму задолженности по оплате оказанных услуг в размере 173770 руб.

- взыскать с ответчика в ИП Тохачян И.В. в пользу Шинкаренко А.Н. неустойку по оказанию услуг в размере 16030,37 руб.

- взыскать с ответчика в ИП Тохачян И.В. в пользу Шинкаренко А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 7048 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что устроился на работу к Ответчику, однако трудовой договор не был заключен между сторонами. В сентября 2022 года Истец с ведома Ответчика фактически приступил к выполнению следующей работы: изготовление линз и оправ, консультант в магазине ответчика. Должность истца «оптометрист-консультант». Ставка по заработной плате у истца составляла 2000 рублей плюс бонусы. Заработная плата состояла из: 2000 рублей — это выход на работу + количество отработанных смен + бонусы за продажи от 5% до 7 % от продаж, в зависимости от наименования товара. Расчет производился в автоматическом режиме в таблице Ехсе1. Заработная плата выплачивалась 3 раза в месяц. 1-го числа аванс, 15 числа заработная плата и с 15го по 20ое бонусы. Несмотря на то, что истец продолжает выполнение указанной работы, трудовой договор так и не заключен. Режим работы по графику: 2/2, с 10 до 22 часов. Поскольку в июле сменщица заболела, истец работал один фактически каждый день. Он выполнял свои обязанности с сентября 2022 года по август 2023 года. С мая с 2023 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. Задолженность по заработной плате с мая 2023 года по август 2023 года составляет 170 159 рублей, из которых: май 2023 года включает в себя бонусы 13 396,4 руб. + количество смен 15 + заработная плата 30 000 рублей = 43 396,4 составила заработная плата, но ответчик выплатил денежные средства истцу в размере 31 001 рублей, поэтому на данный момент задолженность по заработной плате за май 2023 год составляет 12 395, 4 рублей; июнь 2023 года включает в себя бонусы 10 275,2 руб. + количество смен 16 + заработная плата 32 000 рублей = 42275,2 руб. составила задолженность по заработной плате; июль 2023 года включает в себя бонусы 23 595,4 руб. + количество смен 22 + заработная плата 44 000 рублей = 67595,4 рублей, составила задолженность по заработной плате; август 2023 года включает в себя бонусы 13893 руб. + количество отработанных смен 17 + заработная плата 34 000 рублей = 47 893 рубля, составляет задолженность по заработной плате за август 2023 год. У истца был доступ к офису, магазин открывал ключами, которые выдавались всем сотрудникам. Работали за ноутбуком. Были личные коды для входа в программу «Джестори компании Айкрафт». Эти коды были так же в общем доступе в виде наклейки на столе. Ключи от помещения у истца были так же, как и у всех сотрудников. В обязанности истца входило: консультации по ассортименту очковых линз и оправ от компании Айкрайфт, подбор очковых линз (диагностика зрения на авторефкератометре и специальных тестах), оформление заказов в программе Айкрафт, подбор коррегирующих очков, и сопутствующих товаров (аксессуаров), оприходование поступлений, выкладка товара, работа с транспортными компаниями перевозчиками заказов, вызов курьеров, а так же мелкий ремонт: замена носоупоров, дужек, правка оправ, замена лески, установка винтов и ультразвуковая очистка оправ в соответствии с установленным прейскурантом. Впоследствии большого долга ответчика перед Айкрафт (о котором Истец не знал), компания Айкрафт заблокировала более ста заказов ввиду имеющейся задолженности, и истец стал заниматься изготовлением очков для ИП Тохачан. Изготовление было неофициально, на словесных договоренностях между истцом и ответчиком. Истец так же оказывал услуги ответчику по изготовлению линз и оправ для очков на своем оборудовании. В магазине ответчика, который находился по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 55, истец изготовил ответчику так же линзы/оправ на сумму 256 760 рублей, при этом ответчик выплатил ему за выполнение данных работ только 228 560 рублей: в апреле 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 20 750 рублей, при этом ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы только 23.04.2023г в размере 8440 руб.; в мае 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 36 810 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 34930 руб.; в июне 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 66 290 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 78 840 руб.; в июле 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 116 500 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 96350 руб. ; в августе 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 16 410 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 10000 руб. Итого сумма задолженности ответчика по выплате за изготовление истцом линз и оправ в составляет 28 200 рублей. В магазине Ответчика, который находился по адресу: Москва, ул. Покровская, д. 17, корп. 3, истец изготовил Ответчику линзы/опоры на сумму 156 800 рублей. при этом ответчик выплатил ему за выполнение данных работ только 24 870 руб.: в июне 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 81 090 руб., но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 0 руб.; в июле 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 50 610 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 0 руб.; в августе 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 25 100 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 24 870 рублей. Итого сумма задолженности ответчика по выплате за изготовление истцом линз и опор в магазине в г. Москва составляет 131 930 рублей. В магазине ответчика, который находился по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д. 1/2, истец изготовил ответчику линзы/оправ на сумму 185 900 руб., при этом ответчик выплатил ему за выполнение данных работ только 172 260 руб.: в июне 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 102350 рублей; но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 39 580 руб.; в июле 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 74380 руб., но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 120 340 руб.; в августе 2023 года истцом было сделано заказов на сумму 9 170 рублей, но ответчик выплатил ему денежные средства за сделанные заказы в размере 12 340 рублей. Итого сумма задолженности ответчика по выплате за изготовление истцом линз и оправ в магазине в г. Балашиха составляет 13 640 рублей. С учетом всего, общая сумма задолженности по изготовлению линз и опор в магазинах ответчика, расположенных в г. Серпухов, г. Балашиха, г. Москва - составляет 173 770 рублей.

Истец Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представить свои интересы своим представителям Шабановой В.В. и Ставничук А.Т. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

Представитель истца Шабанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, согласно которым договора о трудоустройстве не было ни у кого из сотрудников ответчика. Истец был оформлен как индивидуальный предприниматель, и фактически ему договор о трудоустройстве был не нужен. Договора на оказание услуг по изготовлению очков также не было, но истец оказывал такие услуги ответчику по изготовлению очков в г. Серпухов с апреля 2023 года, позже начал оказывать услуги по изготовлению очков в г. Железнодорожный и г. Москва. Сумма заказа состояла из: 650 рублей сумма по изготовлению очков + стоимость линз из каталога умноженная на 2. Ответчик с Истцом договаривались на определенную сумму в размере 650 рублей. Истец закупал линзы за свои денежные средства заблаговременно, а также оплачивал расходы транспортной компании на доставку линз. Выход истца на работу составлял 2000 рублей, был график 2/2 до июля месяца, пока не заболела сменщица истца. Изготовление безободковых оправ: таких заказов было мало заказов, поэтому стороны старались их не брать в работу, т.к. технически истец не мог их делать, предлагая другие варианты оправ клиентам. Отчеты и всю торговую деятельность контролировала Г., финансы были у ответчика. Ответчику сотрудники делали переводы выручек в конце смен или по итогам накопленных сумм налички. В обязанности каждого консультанта входило открывать закрывать салон оптики, вести отчеты, заказывать транспортных курьеров, оформлять заказы в программе Джестори (для Айкрафт). Потом к этому добавилось изготовление очков. В начале 2023 года начались сильные задержки по выдаче заказов, так как Айкрафт поставил ИП Тохачан в стоп лист. В итоге Айкрафт предъявил ответчику претензию и прислал расторжение договора, с уведомлением о задолженности в 270000 рублей. Те заказы, которые попали в стоп лист, истец в экстренном порядке, являясь сотрудником торговой точки и надеясь на дальнейшую работу, чтобы не потерять лицо ответчика перед покупателями, начал переделывать, используя свою техническую базу и возможности. Суммы изъятия денежных средств истцом за услуги по изготовлению, а также другими сотрудниками для своей заработной платы отражались в ежедневных отчетах, которые отправляли Г. по мессенджеру «Вотсап» ежедневно после закрытия смены. Сроки изготовления заказов в г. Серпухов составляли 1 день, при наличии линз из запасов истца. В свои выходные истец также приезжал вечером на работу за заказами и тут же делал, утром возвращая в салон, тем самым выполняя обязательства перед клиентами салона и перед Ответчиком. Три дня делались заказы со сложными или специфичными линзами, которые истец заказывал в Москве. А также три дня уходило на заказы из Некрасовки и Железнодорожного. Система сбора заказов, заказов линз, выполнение заказов с стороны истца были отражены. Все спорные и сложные заказы истец лично согласовывал с ответчиком и на этом фоне стороны принимали решения. Были сложные заказы, которые истец не мог сделать на своем оборудовании. Эти заказы истец лично возил в свои выходные в мастерскую в Москве. При этом стоимость изготовления для ответчика оставалась 650 рублей за единицу, не привлекая каких-либо дополнительных затрат. Заказы, которые выходили за рамки Госта, истец переделывал сам, контролируя на выходе параметры изготовления, без принятия коллегиальных решений и за счет Истца. Проблемы с выручкой у ответчика сподвигли его на дальнейшие действия, что он сам стал заказывать линзы у поставщиков с которыми истец работал. Заказывая линзы сам, он решил снизить финансовые расходы на наценку истца на линзы, тем самым извлекая большую прибыль для себя. Сделал Ответчик это в одностороннем порядке. К таблицам Ехсе1 имели доступ ответчик, Истец, сменщица истца, Ирина Тохачан, как физически, так и через удаленный доступ, которым периодически пользовался сам ответчик для ведения и контроля своего бизнеса. По этой же таблице Г. и Г. были произведены расчеты. Предложение выкупить магазин было, но оно заключалось в том, чтобы войти истцу в долевое участие и самому курировать салон оптики в Серпухове, занимаясь его поддержанием и раскруткой. Разговор был о том, что истец является условно руководителем салона, увеличивая продажи и постепенно забирая причитающийся истцу долг из предполагаемой прибыли. Контроль на выходе был с стороны истца за каждой сделанной оправой. Производилась проверка по всем параметрам рецепта, а также соответствие установленных истцом линз согласно заказу. Спорные моменты всегда согласовывались с ответчиком. И если такой заказ отдавался клиенту, то только под ответственность Ответчика, как руководителя, на которого Истец работал. Это касается Московских заказов. Заказы, сделанные Истцом для Серпухова, нареканий не имели, так как часть заказов истец отдавал лично в руки клиента, демонстрируя изготовленные очки на тестовых таблицах по своим оптическим свойствам и правильности подбора, а также на специальном тесте показывал качества выбранных клиентом линз. Сам подбирал, сам примерял. Когда ответчик стал сам заказывать линзы, он допускал ошибки в правильности выбора линзы для клиента, не разбираясь в покрытиях и толщинах линз данного производителя. На эту тему были недоразумения при выдаче заказов в салонах г. Москве и г. Железнодорожного. Даже видя несоответствие устанавливаемых линз и линз в заказе, истец оповещал его об этом. В результате горели сроки и с разрешения ответчика оставляли те линзы, которые он заказал, а не те, которые выбрал клиент.

Представитель истца Ставничук А.Т. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их утонения настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что табели учета продаж, как и табели учета рабочего времени вел сам ответчик. Истец помимо основной работы у ответчика выполнял дополнительные услуги по изготовлению оправ для очков.

Ответчик ИП Тохачян И.В. в судебном заседании заявленные требования истца признал частично в части того, что стороны в период с 01.10.2022 по 31.08.2023 состояли в трудовых отношениях, истец работал у него в должности оптометриста-консультанта, в остальной части исковых требований просил отказать. Пояснил, что у него с истцом были договорные отношения, на основании которых истец работал в его магазине с 01.10.2022 по сентябрь 2023. Договор с Шинкаренко А.Н. по изготовлению оправы для очков носил устный характер, в рамках которого истец с каждой продажи товара получал от 3% до 7%, а за изготовление оправы он получал 450 руб. После приобретения истцом оборудования в июне 2023, оплата его работ стала производится исходя из %-ой ставки по окладу С октября 2022 по май 2023 г. истец обучался у него и подрабатывал в должности оптик-консультанта. Его оклад составлял 1750 руб. за смену. В его обязанности входило открытие и закрытие бутика, подбор оправы, рекомендация линз, оформление заказа, общение с клиентами. В смене было по одному продавцу. Истец был одновременно продавцом и консультантом. До мая 2023 истец работал по разным графикам 2/2, 1/3, при этом у него в месяц выходило 15 рабочих смен, а после мая 2023 он работал по графику с 10:00 час. до 22:00 час. В июле 2023 он лично работал в магазине г.Серпухова, в связи с чем истец не работал там полный месяц. До мая 2023 г. Шинкаренко А.Н. своевременно выплачивалась заработная плата. До июля 2023 истец не занимался изготовлением заказов, поскольку у него был договор с другой организацией. Безободковая оправа изготавливалась в Москве, т.к. у истца не было оборудования для этого. Истец сам просил не заключать с ним трудовой договор, поскольку работал параллельно на другой работе. С остальными сотрудниками были заключены трудовые договоры. Признает свою ошибку в том, что не заключил с ним трудовой договор, т.к. пошел ему на уступки. Все бланки заказов оформлялись самим истцом, по которым он перечислял ему денежные средства. После изготовления продукта в течении 3 дней он производил истцу оплату. Оплата стоимости линз производилась им лично, истец к этому отношения не имеет. Количество произведенных заказов не оспаривал. Им лично путем переводов было оплачено истцу денежных средств в размере 101400 руб., а наличными в размере 205500 руб., а всего на общую сумму 373350 руб. Шинкаренко А.Н. впоследствии стал самостоятельно производить заказ линз на предприятии, а ему выставлял счет за это в двойном размере. Заработная плата выплачивалась по ежедневно составленным отчетам, претензий по её выплате от других сотрудников никогда не было. В ходе предпринимательской деятельности у него возникли финансовые трудности, ему пришлось расстаться с сотрудниками и закрыть в сентябре магазин в г.Серпухов, который он так же предложил выкупить истцу. Не согласен с суммой выплат по заработной плате, поскольку все обязательства были им выполнены, задолженности не имеется. Он обратился к истцу за оказанием услуг по изготовлению линз и оправ, в связи с расторжением дилерского договора <номер> с ООО «Айкрафт» с 07.06.2023. Ранее истец данные услуги ему не оказывал. Таблицы и расчеты, представленные истцом, не подтверждают объем выполненной работы по договору на оказание услуг, размер задолженности по заработной плате и по договору оказания услуг. Данные таблицы и расчеты он (ответчик) не вел, с ними не согласен. Представил свой расчет, произведенный на основании отчетов дня, квитанций по переводам, списком заказов, сведений истца о полученных денежных средствах, по которому задолженности по заработной плате и договору по оказанию услуг он не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела в подтверждение трудовых отношений между истцом и ответчиком, представлены скриншоты переписок с руководством (т.1. л.д. 10, 11), скриншоты отзывов потребителей услуг (т.1. л.д.22-обр.сторона, 23), фотография визитки истца, на которой он указан в качестве оптометриста-консультанта (т.1. л.д.22), копию тетради истца на 2-х листах (т.1. л.д.35-обр.сторона, 36), отзывы покупателей, отчеты о проделанной работе и оформлении заказов (т.1. л.д.23-обр.сторона,76-84, т.2 л.д.5-10), расчеты заработной платы с октября 2022 по август 2023 (т.1. л.д.26-31), таблицы заказов (т.1. л.д.32-34), накладные по заказам (т.1. л.д.139-180), фотографии, содержащие сведения о выручке (т.1. л.д. 69-75, 181-198, т.2 л.д.11-12).

Так же представлены сводные таблицы по заказам работ истца в г.Серпухов, г. Железнодорожный, г.Некрасовка (т.1. л.д. 86-90) и расчет стоимости его работ (т.1. л.д. 227-271).

Согласно сведениям из сводных таблиц по заработной плате истца и указанием их расчета, представленных истцом, размер заработной платы К. с учетом выплат бонусов за октябрь 2022 составил 23695,40 руб., за ноябрь 2022 – 44543,80 руб., за декабрь 2022 – 41317,80 руб., за январь 2023 – 40580,40 руб., за февраль 2023 – 41328 руб., за март 2023 – 35243,22 руб., за апрель 2023 – 40874,80 руб., за май 2023 – 43396,40 руб., за июнь 2023 – 42275,20 руб., за июль 2023 – 67595,40 руб., за август 2023 – 47893 руб. (т.1. л.д.91-101)

12.12.2022 между А. (продавец) и Б. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи <номер>, по условиям которого покупатель приобрел станок для обработки линз Topcon ALE5000, стоимостью 520000 руб. (т.1. л.д. 11-обр.сторона - 13 ).

Согласно расчету заработной платы, истец отработал в октябре 2022 10 смен, в ноябре 2022 – 15 смен, в декабре 2022 – 15 смен, в январе 2023 – 15 смен, в феврале 2023 – 14 смен, в марте 2023 – 14 смен, в апреле 2023 – 15 смен, в мае 2023 – 15 смен, в июне 2023 – 16 смен, в июле 2023 – 22 смены, в августе 2023 – 17 смен, а всего за период с октября 2022 по август 2023 – 168 смен (т.1. л.д.14-21, 102-111).

В материалы дела представлен каталог очковых линз и их стоимость (т.1. л.д.114-128)

Из выписки ЕГРИП в отношении ИП Тохачян И.В. усматривается, что основным видом его деятельности является торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах (т.1. л.д.40-42).

19.11.2019 между ООО «Айкрафт» (поставщик) и ИП В. (дилер) заключен дилерский договор <номер> о реализации товара, согласно которого дилеру предоставляется право использования товарного знака «Айкрафт» при реализации товаров (очковая оптика, аксессуары), а дилер обязуется реализовать товары, поставляемые поставщиком (т.1 л.д.130-138)

В адрес ИП Г. ООО «Айфкрафт» направлено уведомление о расторжении договора <номер> от 19.11.2019 с 07.06.2023 (т.1. л.д. 85)

Ответчиком в подтверждение произведенных выплат представлены квитанции о перечислении денежных средств в адрес истца Шинкаренко А.Н.: 10.09.2023 в размере 10000 руб., 18.09.2023 в размере 10800 руб., 12.09.2023 в размере 23200 руб., 21.08.2023 в размере 4400 руб., 20.08.2023 в размере 500 руб. и 6000 руб., 17.08.2023 в размере 6500 руб., 14.08.2023 в размере 6500 руб., 24.07.2023 в размере 20000 руб., 01.08.2023 в размере 20000 руб., 06.07.2023 в размере 10000 руб., 02.07.2023 в размере 10000 руб., 29.06.2023 в размере 10000 руб., 26.06.2023 в размере 15000 руб., 18.06.2023 в размере 10000 руб., 13.06.2023 в размере 25000 руб., 10.06.2023 в размере 4400 руб., 07.06.2023 в размере 14000 руб., 05.06.2023 в размере 10000 руб., 04.06.2023 в размере 11400 руб., 18.07.2023 в размере 33000 руб., а всего на общую сумму – 260700 руб. (т.1. л.д. 206-226, т.2 л.д.15-23)

Ответчиком представлен расчет заработной платы истца и оплаты услуг по изготовлению очков, в соответствии с которым задолженности перед истцом не имеется (т.2 л.д.25).

Согласно абз. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

По смыслу названных норм закона работодатель освобождается от обязанности оплачивать период вынужденного прогула работника при наличии его подтвержденного письменным актом отказа или уклонения от получения трудовой книжки работником при условии, что работодатель в разумный срок исполнил свою обязанность по направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки, согласно указанию ст. 84.1 ТК РФ.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шинкаренко А.Н. с 01.10.2020 приступил к работе в должности «оптометрист-консультант» по поручению ответчика, в обязанности истца входило: открытие и закрытие бутика, подбор оправы, рекомендация линз, оформление заказов, общение с клиентами, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка (имел рабочее место, работал по установленному графику, на постоянной основе получал заработную плату). Е. работал у ИП Тохачяна И.В. до 31.08.2023 включительно. Данный факт подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, ответчик исковые требования в данной части признал, не оспаривал.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке их оформления, а также соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные достоверные доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений, наличие соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений между Шинкаренко Андреем Николаевичем и Индивидуальным предпринимателем Тохачян Ильей Вагаршаковичем с 01.10.2022 по 31.08.2023 в должности оптометриста-консультанта.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику ИП Г. услуги по изготовлению линз и оправ для очков на своем оборудовании в период с июля 2023 по август 2023 включительно. Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик, пояснив, что обратился к истцу за оказанием данных услуг в связи с расторжением дилерского договора <номер> с ООО «Айкрафт» с 07.06.2023. Стоимость обтачки пары линз составляет 650 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскании заработной платы за отработанное время за период с мая 2023 по август 2023 в размере 170159 рублей, неустойки по заработной плате за период с 03.06.2023 по 09.02.2024 в размере 14548 рублей 59 копеек, задолженности по оплате оказанных услуг за апрель 2023 по август 2023 в размере 173770 рублей, неустойки по задолженности по оплате оказанных услуг за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 16030 рублей 36 копеек не имеется.

Таблицы и расчеты, представленные истцом не подтверждены в полном объеме другими представленными в суд доказательствами, в т.ч. доказательствами, подтверждающими, что они велись ответчиком.

Ответчик представил свой расчет по выплаченной заработной плате и оплаченных услуг по изготовлению линз и оправ для очков, с которым суд согласился, поскольку он произведён на основании представленных в суд отчетов дня, квитанций по переводам, списком заказов.

Доводы истца о большем размере заработной платы и оплаты услуг по договору не подтверждены доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 300 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкаренко Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Признать отношения между Шинкаренко Андреем Николаевичем (01; <номер>) и Индивидуальным предпринимателем Тохачян Ильей Вагаршаковичем (ОГРНИП 319774600635697, ИНН 772270223277) трудовыми о том, что Шинкаренко Андрей Николаевич с 01.10.2022 по 31.08.2023 работал у ИП Тохачян И.В. в должности оптометриста-консультанта.

В удовлетворении исковых требований Шинкаренко Андрея Николаевича к ИП Тохачян Илье Вагаршаковичу о взыскании заработной платы за отработанное время за период с мая 2023 по август 2023 в размере 170159 рублей, неустойки по заработной плате за период с 03.06.2023 по 09.02.2024 в размере 14548 рублей 59 копеек, задолженности по оплате оказанных услуг за апрель 2023 по август 2023 в размере 173770 рублей, неустойки по задолженности по оплате оказанных услуг за период с 12.04.2023 по 31.01.2024 в размере 16030 рублей 36 копеек - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателем Тохачян Ильи Вагаршаковича (ОГРНИП 319774600635697, ИНН 772270223277) в бюджет муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2024.