Решение от 25.07.2022 по делу № 12-327/2022 от 08.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> <Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 25 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием защитника Лозовой Ю.К. – Столпака С.П.,

рассмотрев жалобу Лозовой Юлии Константиновны и защитника Столпака Сергея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга от 06 мая 2022 года (резолютивная часть оглашена 05 мая 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лозовой Юлии Константиновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от 06 мая 2022 года (резолютивная часть оглашена 05 мая 2022 года), Лозовая Ю.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, которое выразилось в том, что Лозовая Ю.К., 16 марта 2022 года в 08:00 часов, по адресу: <...>, в ходе ссоры с <ФИО>4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему однократный удар косметичкой в область левой лопатки, причинив последнему, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В связи с этим, Лозовой Ю.К. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Лозовая Ю.К. и ее защитник Столпак С.П. обратились в суд с жалобой на данное постановление, в которой просят его отменить. Ссылаются, что данные обстоятельства имели место одновременно с действиями <ФИО>4 по причинению вреда здоровью Лозовой Ю.К. В связи с этим, считают, что были допущены процессуальные нарушения, поскольку эти дела должны были быть объединены в одно. Однако, мировой судья сначала рассмотрел дело по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лозовой Ю.К., а потом по ст. 6.1.1. в отношении <ФИО>4 При этом, они были лишены возможности ознакомится с материалами дела и оспорить выводы участкового уполномоченного полиции. Полагают, что в постановлениях мирового судьи имеются противоречия в части указания о признании – не признании вины и описании событий. Ссылаются, что со стороны <ФИО>4 имели место неоднократные насильственные действия, последний характеризуется отрицательно. Полагают, что выявленные у <ФИО>4 телесные повреждения не могли быть причинены брошенной косметичкой и она не могла попасть в него с 5 метров.

Лозовая Ю.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее защитник Столпак С.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В ранее состоявшемся судебном заседании (07.07.2022 года), Лозовая Ю.К. свою вину не признала, представила для осмотра косметичку с содержимым, пояснила, что она у нее одна.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Физическое лицо может быть привлечено к административной ответственности только в случае доказанности совершения им виновного противоправного деяния.

Установление виновности предполагает доказывание, в том числе, вины объекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является совершение определенных действий и наступление их последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В составе правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, хватанием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Лозовая Ю.К., 16 марта 2022 года в 08:00 часов, по адресу: <...>, в ходе ссоры с <ФИО>4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему однократный удар косметичкой в область левой лопатки, причинив последнему, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой лопатки, не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением <ФИО>4 в ОП№3 МУ МВД России «Оренбургское» от 23.07.2022 года о привлечении к ответственности Лозовой Ю.К. за причинение ему «побоев в область спины»;

- письменным объяснением <ФИО>4 от <Дата обезличена>, в котором он указал, что <Дата обезличена> около 08.00 в квартире по адресу: <...>, между ним и Лозовой Ю.К. произошел конфликт, в ходе которого, он выхватил у нее из рук мобильный телефон, а когда развернулся, что бы убежать, получил удар чем – то тяжелым в спину, возможно косметичкой, которой она в тот момент пользовалась. Спустя неделю синяк не прошел, боль под лопаткой не утихла. Просит привлечь Лозовую Ю.К. к ответственности, поскольку она причинила острую физическую боль;

- письменным объяснением Лозовой Ю.К. в котором она указала, что 16.03.2022 года около 08.00 в квартире по адресу: <...>, между ней и <ФИО>4 действительно произошел конфликт, однако, это он причинил ей телесные повреждения, она ему телесных повреждений не наносила;

- протоколом об административном правонарушении <...> от 04 апреля 2022 года, согласно которому, Лозовая Ю.К., 16 марта 2022 года в 08:00 часов, по адресу: <...>, в ходе ссоры с <ФИО>4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему однократный удар косметичкой в область левой лопатки, причинив последнему, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой лопатки, не повлекшие вреда здоровью, т.е., совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <ФИО>5 <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, согласно которому, у <ФИО>4 имеется повреждение в виде <данные изъяты>, который образовался от действия твердого тупого предмета. Это повреждение могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством повреждения: цвет кровоподтека. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме того, в судебном заседании 07.07.2022 года, при рассмотрении жалобы, была осмотрена представленная Лозовой Ю.К. косметичка с находящимися в ней косметическими принадлежностями: зеркальце, тени, тушь, пудра, помада, баночки с кремами, к делу были приобщены фотоматериалы с изображением указанной косметички.

Эксперт ГБУЗ «Бюро СМЭ» <ФИО>5 в судебном заседании 25.07.2022 года полностью подтвердила правильность заключения экспертизы <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, при проведении которой было установлено наличие телесных повреждений - <данные изъяты> у <ФИО>4 Ознакомившись с фотоматериалами с изображением косметички, принадлежащей Лозовой Ю.К. пояснила, что образование у <ФИО>4 указанных телесных повреждений от удара (броска) данной косметичкой не исключается, при условии, что в ней находились твердые тупые предметы – косметические принадлежности: зеркальце, тени, тушь, пудра, помада, баночки с кремами. При проведении экспертизы она выявляет телесные повреждения и проверяет их на соответствие обстоятельствам дела. Идентифицирующим для определения давности причинения кровоподтека является его цвет. В данном случае, было установлено, что выявленные телесные повреждения обстоятельствам дела соответствуют.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях Лозовой Ю.К. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она совершила по отношению к <ФИО>4 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные Лозовой Ю.К. и защитником Столпаком С.П. в поданной жалобе доводы, о том, что материалы собраны с нарушением действующего законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку при сборе перечисленных доказательств, не было допущено существенных нарушений норм права, влекущих безусловное прекращение производства по делу, либо освобождение Лозовой Ю.К. от ответственности. Доводы и возражения Лозовой Ю.К. и защитника Столпака С.П. получили надлежащую правовую оценку, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебном акте, не согласиться с выводом мирового судьи оснований не имеется.

По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Лозовой Ю.К. было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Лозовой Ю.К. в совершении вмененного ей административного правонарушения, не установлено.

Оснований для соединения дела с делом по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>4 не имелось, поскольку такой порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, КоАП РФ не предусмотрен. Следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок и срок давности привлечения Лозовой Ю.К. к административной ответственности соблюдены.

Смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Соответственно, учитывая указанное и то, что нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства у мирового судьи не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>