Решение по делу № 2-122/2018 от 16.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца     ФИО6,

представителя ответчика     ФИО7,

представителей третьих лиц ФИО5, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Онтарион» (далее ООО «Онтарион») о взыскании материального ущерба в размере 122946 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов в размере 23200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

В августе 2016 года при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома происходило залитие квартиры истца через кровлю. В результате прямого воздействия воды и образовавшейся повышенной влажности пострадала внутренняя отделка помещения квартиры.

В указанный период времени капитальный ремонт проводился подрядной организацией ООО «Онтарион» на основании договора подряда, заключенного с Фондом Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - Фонд) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полный перечень повреждений, причиненных имуществу истца, указан в акте осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного заключения №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залития, составила 122946 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлениями в котором сообщил о факте залития.

.

В ответ на обращение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости обращения с данными заявлениями в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил заявление в Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, в котором сообщил о факте залития, просил обязать подрядчика устранить причины залития и возместить причиненный материальный ущерб, вместе с тем, адресат ответ на обращение не направил, о результатах рассмотрения заявления не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра имущества истца, с целью определения величины причиненного материального ущерба.

В ходе проведения осмотра, от подписания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представители Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и подрядчика ООО «Онтарион» отказались.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 направлена жалоба в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с требованием провести проверку вышеизложенных обстоятельств о факте залития.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено повторное заявление о возмещении материального ущерба и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено сообщение, в котором указано на заключенный с ООО «Онтарион» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, в силу п.4.3.8 которого, подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца в ООО «Онтарион» направлено заявление с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и убытков, вместе с тем, каких-либо действий со стороны последнего не последовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Онтарион» на надлежащего ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края. Этим же определением ООО «Онтарион» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Окончательно определив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в свою пользу сумму материального ущерба в размере 122946 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 94 коп., расходы, связанные с обращением в суд, в размере 23200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 16000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания материального ущерба уменьшила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 108841 руб. 88 коп., заявленные требования в оставшейся части поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что между ответчиком и ООО «Онтарион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в указанном многоквартирном доме. Согласно договору срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора). Дополнительным соглашением срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Составляющей частью договора являлось техническое задание, разработанное Фондом в соответствии с действующими строительными нормами и правилами по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, а также сводов правил по проектированию и строительству.

Работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выполнены в соответствии с технической и сметной документацией и в полном объёме. Результаты выполненных работ были приняты приёмочной комиссией, в состав которой входили представители Фонда, муниципального жилищного контроля Департамента управления жилищным фондом в г. Петропавловске-Камчатском, управляющей организации ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский», подрядной организации ООО «Онтарион», о чём свидетельствуют акты предварительной приёмки рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и приёмки в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во исполнение своих обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме Фондом, как региональным оператором, организовано проведение капитального ремонта общего имущества в сроки, установленные региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также обеспечен постоянный контроль качества его проведения на предмет соответствия строительных норм и правил, о чём свидетельствует общий журнал работ №.

Представитель ответчика указала, что такие функции, как обследование жилых (не жилых) помещений на предмет залития и составление соответствующих комиссионных актов, относятся к компетенции управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в данном случае к ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского».

Кроме того, полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что факт залития квартиры имел место именно в период проведения капитального ремонта кровли дома. Единственный акт осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО Консалтинговой группы «Капитал Плюс» на основании внешнего осмотра, содержит лишь перечень повреждений и не содержит сведения относительно причин и времени их возникновения. В акте осмотра не отражено о наличии сырости, влажности на потолке, стенах, полу квартиры, о свежести следов подтеков, но указано на наличие пятен грязно-жёлтого цвета и чёрного, предположительно грибок, что подтверждает давность их происхождения. По данным обстоятельствам довод истца в том, что залитие произошло в период выполнения ремонтных работ, представитель истца полагал ничтожным.

Представитель третьего лица ООО «Онтарион» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными ввиду недоказанности истцом заявленных требований. Пояснила, что работы по капительному ремонту кровли ООО «Онтарион» выполняло строго по технологии, работы контролировались заказчиком, все работы выполнялись на основании технического задания. Представленное экспертное заключение указала ненадлежащим доказательством в обоснование причин и размера ущерба в квартире истца.

Представитель третьего лица ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не оспаривала тот факт, что представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорного жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 167 ЖК РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Данными актами, в частности, на основании решений общего собрания устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, находящиеся на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Законом собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать способ формирования фонда капитального ремонта - либо формирование фонда капитального ремонта на специальном счете с определением его владельца, либо формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, которым является специализированная некоммерческая организация, создаваемая субъектом Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.20174 №-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общества имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы включающая в себя проведение в 2014-2018 г. капитального ремонта крыши <адрес> г. Петропавловска - Камчатского.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 326-РП Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором и создан с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

Статьей 182 ЖК РФ установлены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта; 2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; 11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, Фондом в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в Камчатском крае», ДД.ММ.ГГГГ объявлен конкурс по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, лотом № значился <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском - ремонт кровли.

Победителем конкурса по лоту № признано ООО «Онтарион» и ДД.ММ.ГГГГ с претендентом заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 106-126).

    Согласно условиям договора, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с документацией, графиком производства работ, строительными нормами и правилами, в том числе СНиП 12-01-2004» Организация строительства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с документацией, действующими нормами и техническими заданиями (п. 4.3.2.1., п. 4.3.2.2 договора).

Многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в соответствии с условиями договора, был передан подрядчику ООО «Онтарион» для производства работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно п. 3.2 Договора, срок окончания работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением срок окончания работ продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Как указала истец в исковом заявлении, в связи с тем, что в августе 2016 года при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома происходило залитие спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 - сын истца, обратился в к ответчику с заявлением, в котором сообщил о факте залития квартиры. Данное обращение от ФИО2 было обусловлено нахождением собственника спорного жилого помещения за пределами Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были направлены в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в которых также сообщалось о факте залития квартиры истца.

В ответ на обращение ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило о необходимости обращения с данными заявлениями в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, вместе с тем, после направления заявления в Фонд, адресат ответ на обращение не направил, о результатах рассмотрения заявления не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено уведомление о дате и времени проведения осмотра имущества истца, с целью определения величины причиненного материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 направлена жалоба в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с требованием провести проверку вышеизложенных обстоятельств о факте залития.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено повторное заявление о возмещении материального ущерба и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края направлено сообщение, в котором указано на заключенный с ООО «Онтарион» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по условиям которого, подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее за собой утрату или повреждение этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца в ООО «Онтарион» направлено заявление с требованием о возмещении причиненного материального ущерба и убытков, вместе с тем, каких-либо действий со стороны последнего не последовало.

Данные обстоятельства в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно акту осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в помещении поз.2 (жилая): стены оклеены флизелиновыми обоями, потолок оклеен плиткой ПВХ, на полу половое покрытие. На стене, смежной с фасадом здания, наблюдается покоробление и отставание обоев от основания, под декоративным потолочным покрытием наблюдаются пятна черного цвета, ориентировочно от залития. На половом покрытии наблюдаются пятна серого цвета, образование ориентировочно от залития водой (повреждения обоев 1,3кв.м., потолка – 0,3кв.м., полового покрытия – 1,5кв.м.). В помещении поз.4 стены оклеены флизелиновыми обоями, потолок оклеен плиткой ПВХ. На стене, смежной с фасадом здания, наблюдаются следы залития в виде серых пятен и отставание обоев от основания. На потолке наблюдается отставание плит от основания (повреждение обоев – 0,5кв.м., плит – 0,1кв.м.). следы залития также наблюдаются на оконном модуле в виде грязно-желтых пятен.

Как следует из Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» - инженером ФИО10 указано, что залитие произошло по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Принимая во внимание обстоятельства того, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», являясь управляющей организацией данного жилого дома, направило на осмотр квартиры своего представителя, который выразил свое мнение специалиста, и указал его в акте осмотра, ссылка представителя ответчика на бездействие со стороны ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по установлению причин залития, суд считает необоснованной.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, являясь региональным оператором, созданным с целью обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае и принимая от собственников оплату за оказанные услуги в данном направлении, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-13.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации обязывает регионального оператора возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (часть 5 статьи 178 и часть 1 статьи 188), возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями (часть 6 статьи 182).

Как следует из п. 2.5 Договора № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ООО «Онтарион», в случае, если Подрядчик в ходе выполнения работ причинен ущерб имуществу собственников в многоквартирном доме, в котором проводился капитальный ремонт общего имущества в рамках настоящего Договора, оплата работ приостанавливается до возмещения ущерба таким собственникам, а в случае возникновения спора, относительно возмещения ущерба, до принятия судом иска собственника к рассмотрению.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик вправе осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения работ.

В соответствии с п. 1.3 Договора, общая стоимость работ составляет 2314000 руб. в соответствии с ценой работ, определенной сметной документацией, с указанием в ней стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, за которое установлена фиксированная цена на момент заключения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией был подписан Акт предварительной приемки законченных капитальным ремонтов элементов жилого здания, замечаний нет (л.д. 130-131).

Как следует из сообщения в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Онтарион», ссылаясь на наличие расписок от жильцов многоквартирного дома, которым был причинен ущерб в процессе производства строительных работ, кроме расписки от собственника <адрес>, в связи с обращением в юридическую компанию, просит произвести оплату выполненных работ с удержанием 5% от суммы договора до подачи собственником заявления в суд (л.д. 127).

На основании указанного обращения ООО «Онтарион» между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома о внесении изменения в п. 2.5 раздела 2 «Порядок оплаты работ» в следующей редакции: «В случае, если Подрядчиком в ходе выполнения работ причинен вред имуществу собственников в многоквартирном доме, в котором проводился капитальный ремонт общего имущества в рамках настоящего договора, Технический Заказчик задерживает выплату Подрядчику части оплаты работ в пределах 5% от стоимости фактически выполненных работ по Договору до представления Техническому заказчику документов, подтверждающих наступление одного из следующих событий: разрешение споров с собственниками, имуществу которых причинен вред; принятие судом к рассмотрению исков собственников, имуществу которых причинен вред; истечение 3 месяцев с даты документально подтвержденного получения собственниками, имуществу которых причинен вред, уведомлений Подрядчика о намерении возместить ущерб в добровольном порядке» (л.д. 128-129).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком суду не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Кроме того, ссылка ответчика на переадресацию подрядчику письма по факту причинения ущерба жилому помещению истца с целью разрешения данного вопроса также не могут служить основанием для освобождения Фонда от ответственности по данному делу.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, у Фонда имеется право на осуществление контроля за производством работ (п. 4.2). Вместе с тем, даже получив ДД.ММ.ГГГГ заявление о наличии протечек в квартиру истца, своими правами по Договору Фонд не воспользовался, каких-либо действий, относительно полученного заявления не предпринял, что привело к причинению материального ущерба собственникам жилого дома.

Таким образом, обязанность по контролю за выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, выполненных ООО «Онтарион», возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Онтарион» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, поскольку им не были приняты надлежащие и достаточные меры по защите перекрытий задания от атмосферных осадков при проведении работ, в результате чего произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Ссылка ответчика и третьих лиц на недоказанность истцом причинно-следственной связи между виной подрядной организации и заявленным ущербом в квартире истца, а также на давность следов залития, суд признает несостоятельными, ничем не подтвержденными. Более того, несмотря на полученные ответчиком и третьими лицами заявления по факту залития в квартире истца, каких-либо действий по установлению причин залития указанными лицами предпринято не было.

Несостоятельными суд признает доводы представителей ответчика и третьего лица об отсутствии возможности проникновения осадков через кровлю в квартиру истца.

Как следует из представленного ответчиком общего журнала работ №-ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж кровельного ковра над подъез<адрес>, в период с 10-ДД.ММ.ГГГГ производились работы по демонтажу кровли над подъез<адрес>.

Укрытие кровли тентами и пленкой ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Согласно сообщению ФГБУ «Камчатское УГМС» Камчатский гидрометцентр суточное количество выпавших атмосферных осадков (R mm) в г. Петропавловске-Камчатском в период с со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдения Гидрометеорологической станции Петропавловск-Камчатский <адрес> составляло: 02.08. - 4.9; 03.08 – 1.5; 05.08 - 16.0; 06.08.- 22.3; 07.08.- 0.6.; 09.08. - 9.9; 10.08.- 3.0; 11.08.-31.4; 14.08.- 15.1; 15.08.- 1.1; 16.08.- 0.7.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Фонда в залитии спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залития квартиры в результате ненадлежащего выполнения ремонта кровли многоквартирного дома.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залития спорной квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего выполнения ремонта кровли многоквартирного дома Фондом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что квартира была приобретена со следами залития не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и опровергаются пояснениями предыдущего собственника квартиры ФИО11, удостоверенными нотариусом.

В акте осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, изготовленном ООО КГ «Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ четко указаны повреждения, имеющиеся в квартире в результате залития (л.д. 68-69). Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, имеющимися в отчете об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу №-э. Согласно представленного Отчета, сумма восстановительного ремонта составляет 122946 руб.

Оценка произведена организацией, по роду своей деятельности правоспособной произвести указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки и указанием источников информации, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, также в отчете указаны используемые стандарты оценки.

Основания сомневаться в обоснованности расчётов, приведённых экспертом-оценщиком, у суда не имеются.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 108841 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем обращении ФИО2 в интересах собственника спорного жилого помещения по факту причиненного материального ущерба в адрес ответчика и третьих лиц суд признает несостоятельным, противоречащим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании ФИО2 приходится сыном ФИО2, вселен в жилое помещение собственником на основании договора безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда истец основывает ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения в части выполнения работ и оказания услуг на возмездной основе, данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага.

В данном случае нарушены имущественные права истца.

Действующим законодательством, не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с нарушением имущественных прав потерпевшего.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», у суда также не имеется.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере 16000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, платежным поручением.

    Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

    Доводы представителя ответчика о том, что данные расходы понесены ФИО2, а не истцом в связи, с чем не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными.

    Согласно расписке ФИО2 передала ИП ФИО12 денежные средства в размере 16000 руб.

    Поскольку данные расходы понесены на получение доказательств по делу, суд находит их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

        Судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., по оплате копировальных услуг на сумму 2000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в обоснование своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения об оказании юридических услуг, квитанция на оплату юридических услуг на сумму 20000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе нескольких судебных разбирательств, продолжительности судебных заседаний, спора по размеру ущерба, суд полагает, что сумма 15000 руб. соразмерна объему оказанных представителем правовой помощи по восстановлению нарушенного права, а также соответствует принципу разумности и справедливости, а потому подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям по требованию имущественного характера в размере 3376 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 108841 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 34200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 84 копеек, а всего 146418 рублей 72 копейки.

В части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                         Л.П. Галеева