Решение по делу № 2-90/2023 (2-2007/2022;) от 14.04.2022

Дело № февраля 2023 года

УИД 78RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при помощнике Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточнений искового заявления, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на основании Распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ВМ.Б. Баструевой».

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 78-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит обязательному сохранению. К перечню предметов охраны объекта, в том числе, относится архитектурно-художественное решение дворовых фасадов: исторический рисунок и материал (дерево) двойных оконных заполнений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости комната № в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО1

На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в ходе проведения которого установлено ненадлежащее техническое состояние оконных заполнений комнаты № <адрес>, а именно: выполнена замена оконных заполнений, местоположение, габариты, исторический рисунок и материал (дерево) которых составляет предмет охраны объекта, на новодельные металлопластиковые белого цвета.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести два оконных заполнения в границах комнаты № <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в соответствие с предметом охраны объекта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок установить размер неустойки, подлежащей взысканию в размере 25000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 50000 руб. в месяц. (л.д.59)

Представитель истца – ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 47.3 указанного Федерального закона, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу ст. 47.6 указанного Федерального закона по общему правилу охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, и том числе в случае, если указанный объект находится во владении и в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в силу п.1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с п.3.37 Положения истец вправе обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Предмет охраны объекта утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно пп. 6 п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подлежит обязательному сохранению. К перечню предметов охраны объекта, в том числе, относится архитектурно-художественное решение дворовых фасадов: исторический рисунок и материал (дерево) двойных оконных заполнений.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № КГИОП проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта, в ходе проведения которого установлено ненадлежащее техническое состояние оконных заполнений комнаты № <адрес>, а именно: отсутствует часть остекления, отслоение и загрязнение окрасочного слоя деревянных рам, загрязнение остекления оконных заполнений.

Ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не привели.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчиков в течение 12 месяцев привести два оконных заполнения в границах комнаты в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по уплате судебной неустойки.

Между тем, суд обращает внимание, на то, что размер присуждаемой судебной неустойки, с одной стороны, должен способствовать к понуждению ответчика к исполнению судебного акта с учетом того, что целью взыскания судебной неустойки является дополнительное воздействие на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17260 от 15.03.2018). С другой стороны, данный размер неустойки должен быть разумным и ограничиваться тем размером, который будет минимально достаточным для стимулирования ответчика к выполнению определенных действий.

Суд считает, что справедливым и обоснованным является размер судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в сумме 25 000 руб. в месяц, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков до фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки будет являться весомым стимулом для ответчиков оперативно исполнить судебное решение и в то же время разумным и адекватным последствиям нарушения ответчиками Охранного обязательства в данном конкретном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Обязать ФИО2 (паспорт серия 4008 №), ФИО1 (паспорт серия № №) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке привести два оконных заполнения в границах комнаты № <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, в соответствие с предметом охраны Объекта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №) судебную неустойку в размере 25000 руб. в месяц с каждого до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья