Решение по делу № 2-674/2024 от 05.09.2024

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-674/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Некрасовское Ярославская область «29» ноября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Олега Николаевича к администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> о признании права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

Борисов О.Н. обратился в суд с иском к администрации Некрасовского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, указывая, что решением главы администрации Вятского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Ф. предоставлена ? доля жилого каменного домовладения и земельный участок площадью 8 соток для дома и обслуживания домашнего хозяйства по адресу: <адрес> ФИО1 З.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследство по завещанию перешло к нему.

Ответчики и третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Администрация Некрасовского района <адрес> представила отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения Красный Профинтерн Некрасовского района <адрес>, однако в судебное заседание своего представителя не направила, представлен отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Борисов О.Н. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что после смерти бабушки ему достался ее дом в <адрес> и земельный участок, дом бабушка оставила ему по завещанию. Муж бабушки погиб в войну. После смерти бабушки он принял наследство, пользовался домом и земельным участком вместе со своим отцом Борисовым Н.Н.. Они обрабатывали земельный участок, имеются насаждения, посажена малина, яблони, вишни. Дом в настоящее время пришел в негодность, остался от дома один фундамент, он намерен вступить в право собственности на землю, земельный участок 0,8 га. не отмежеван, адреса не имеет, но расположен между отмежёванными земельными участками.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что после смерти бабушки ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользовался и пользуется до настоящего времени его доверитель Борисов Олег Николаевич, оплачивает земельные налоги, обрабатывает сад. Своевременно он не смог оформить документы на принадлежащие ему земельный участок, в связи с чем обратились с настоящим исковым заявлением в суд. На данном земельном участке имеется дом, который разрушен и право собственности на дом они не устанавливают. Наследником является только внук Борисов О.Н.

Третье лицо Борисов Н.Н. в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не имел, пояснил, что ФИО1, являлась его матерью, он был самый младший сын из шестерых детей, которые в настоящее время все умерли. При жизни они приезжали редко, все было на нем, а завещание его мать оформила на его сына. Они вместе обрабатывали земельный участок, у них были теплицы, сейчас только косят траву и держат сад, земельный участок огорожен забором, с двух сторон есть смежные землепользователи, через дорогу также имеются соседи.

Свидетель ФИО 3. в судебном заседании пояснил, что Борисов Олег Николаевич его двоюродный брат, а Борисов Николай Николаевич является его дядей. В детстве он ездил в <адрес> к своей бабушке ФИО 1, матери Николая Николаевича, которая также приходилась матерью его отцу. После смерти бабушки домом стал пользоваться Борисов Николай и Борисов Олег, поддерживали дом, занимались земельным участком. Они косили траву, обрабатывали огород, сажали плодово-ягодные насаждения. Дом, где жила бабушка ФИО1 был ветхий и в настоящее время разрушен. Со слов, он знает, что бабушка ФИО1 оставила завещание на Олега Борисова. Его отец умер давно, но с его стороны и со стороны других родственников, никаких притязаний в отношении данного имущества не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Борисов Олег Николаевич её двоюродный брат, а Борисов Николай Николаевич является её дядей. В <адрес> был дом и земельный участок их бабушки ФИО1. После смерти бабушки земельным участком и домом стали пользоваться Олег Николаевич и Николай Николаевич. Они обрабатывали сад, огород сажали, поскольку дом был ветхий в настоящее время он уже развалился. Бабушка оставила завещание на Олега Николаевича, с этим все согласились и претензий не имели. На сегодняшний день также никто не претендует на данный земельный участок, и она тоже не претендует.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, истца, третьего лица, показания свидетелей, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № место смерти <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. был предоставлен в собственность земельный участок площадь 0,08 для обслуживания дома, ведения хозяйства, на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Администрации Вятского сельсовета ФИО1 постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>,
<адрес>. В управление наследственным имуществом в течение шести месяцев вступил внук Борисов Олег Николаевич, который присматривал за домом и платил налоги.

Согласно справке Администрации Вятского сельсовета ФИО1 постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес> <адрес>. После смерти на праве личной собственности осталось имущество: ? доля домовладения каменного двухэтажного дома с надворными постройками и земельным участком площадью 0,08 га, находящегося в <адрес>
<адрес>, на основании записи в похозяйственной книги № лицевой счет №. Хозяйство принадлежит к категории «колхозное» - ФИО 1. являлась последним представителем колхозного двора. Арестов и запрещений на указанное домовладение не имеется.

Согласно с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

     В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным главой администрации Вятского сельсовета <адрес> ФИО5, ФИО 1 распорядилась ? части каменного домовладения, с хозяйственными постройками находящиеся по адресу: <адрес> завещав имущество своему внуку Борисову Олегу Николаевичу.

Согласно справке Администрации Вятского сельсовета завещание от имени ФИО 1 составленное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № в администрации <адрес>, не отменялось и не изменялось.

Согласно реестру наследственных дел, к имуществу умершей ФИО 1. наследственных дел не заводилось.

Согласно актовой запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью Борисова Николая Николаевича.

Согласно свидетельству о рождении родителями Борисова Олега Николаевича являются Борисов Николай Николаевич и ФИО6, о чем произведена запись №.

В ходе судебного заседания установлено, что наследство после ФИО 1. принял её внук Борисов О.Н., который фактически пользовался домом и пользуется земельным участком, обрабатывает его. Дети ФИО 1. умерли, остался один Борисов Н.Н. - отец Борисова О.Н., который на наследство не претендует.

Двоюродный брат Борисова О.Н. - ФИО 3 и двоюродная сестра Борисова О.Н. - ФИО4, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, на наследство не претендуют, возражений не имеют.

    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой и не имеют противоречий.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Борисова О.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Олега Николаевича (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Борисовым Олегом Николаевичем (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью
800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова