Решение по делу № 1-196/2023 от 22.03.2023

дело № 1-196/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            06 апреля 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимого Шайхутдинова Н.А.,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайхутдинова Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего двух детей, работающего водителем погрузчика, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов H.A. в период времени c 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, около подъезда № <адрес> тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung Саlаху А72», стоимостью 25 000 рублей, под чехлом, которого находились денежные средства в размере 1 500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие и утерянные ранее Потерпевший №1 После чего, подсудимый c похищенным имуществом потерпевшего c места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 C.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов Н.А. вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель и защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

    Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Шайхутдиновым Н.А. относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

    Действия Шайхутдинова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно ответам из медицинских учреждений Шайхутдинов Н.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

    При назначении наказания судом учитываются в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, условия его жизни, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его родственников.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

    - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие двух малолетних детей у подсудимого.

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Кроме того, Шайхутдинов Н.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее привлекался к административной ответственности.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения ему дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется.

        Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

        В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 21 УК РФ – против собственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам Потерпевший №1, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

        С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется.

        Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

        В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

        При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Шайхутдиновым Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

        Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

        По настоящему делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. Суд, изучив его, выслушав доводы гражданского ответчика-подсудимого, приходит к следующему.

Исковые требования подсудимый признал.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившем вред.

        Учитывая, что действиями Шайхутдинова Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 26500 рублей, при этом, в ходе производства по делу ущерб потерпевшему им не возмещен, то гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

        В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайхутдинова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шайхутдинова Н.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Шайхутдинову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова Н. А. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- детализацию звонков потерпевшего, чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Саlаху А72», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Samsung Саlаху А72» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья    К.И. Галишников