Решение по делу № 2-385/2022 от 23.06.2022

Дело №2-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 28 ноября 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.Климова от 01.06.2022 №У-22-40978/5010-011, принятого по результатам рассмотрения обращения Раджабовой Заремы Раджабовны,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.Климова от 01.06.2022 №У-22-40978/5010-011, принятого по результатам рассмотрения обращения Раджабовой Заремы Раджабовны, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2021 вследствие действий водителя Раджабова И.А., управлявшего транспортным средством Lada 211440, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность водителя Раджабова И.А. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии XXX № №.

17.08.2021 от Заявителя в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

19.08.2021 СПАО «Ингосстрах» организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 1955863.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 06.09.2021 № 266-75-4243278/21 уведомила Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВЕКТОРЛАЙН».

08.11.2021 Транспортное средство передано на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № 266-75- 4243278/21 к счету № влл0000001303 от 27.12.2021.

27.12.2021 Заявитель получила Транспортное средство в отремонтированном виде со СТОА, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2021 без претензий по качеству ремонта.

01.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение путем оплаты СТОА суммы восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 368 331 рубль 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 98770.

03.03.2022 от Заявителя в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 336 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставила экспертное заключение ИП ФИО1 Г.М. от 22.02.2022 № 4/22, согласно которому стоимость устранения недостатков, произведенных СТОА ремонтных работ Транспортного средства составляет 336 500 рублей 00 копеек.

04.04.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом от 17.03.2022 № 266-75-4243278/21-2 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Раджабова З.Р. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. принято решение от 01.06.2022 г. № У-22-40978/5010-011 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона №123-Ф3 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Однако вынесенное решение финансового уполномоченного не отвечает вышеуказанным принципам законности, разумности и справедливости по следующим основаниям:

В регионе обращения у СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. При этом СПАО «Ингосстрах» не усматривало оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании полученного заявления о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах», в установленные законом сроки, подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с указанием стоимости ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте, подтвердив готовность оплатить счет станции технического обслуживания за ремонт транспортного средства.

По факту готовности направления на ремонт от 06.09.2021 г. копия направления на ремонт была направлена Заявителю посредством электронной почты.

В свою очередь, СТО обязана осуществлять восстановительный ремонт ТС на основании направления на ремонт, выданного страхователю СПАО «Ингосстрах», при урегулировании страхового случая.

Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п. 6.1 Правил ОСАГО).

08.11.2021 автомобиль принят на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 27.12.2021 Потерпевший принял автомобиль из ремонта. Претензий к качеству, срокам и объему выполненных работ не имел, что подтверждено подписью Клиента в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Транспортное средство «Porsche Cayenne» регистрационный номер «№» не было предоставлено для его экспертизы на предмет качества проведённого восстановительного ремонта, организованной СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением от 17.02.2022.

    Просит решение от 01.06.2022 № У-22-40978/5010-011, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. по результатам рассмотрения обращения Раджабовой З.Р., отменить полностью.

    В своих возражениях уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климов считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что доводы заявителя о незаконности смены формы возмещения с «натуральной» на «денежную» для устранения недостатков некачественного ремонта по Договору ОСАГО, являются несостоятельными.

03.03.2022 от Потребителя в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием организации в установленный п. 5.3. Правил ОСАГО осмотра и выдаче направления на повторный ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Из предоставленных Финансовой организацией документов следует, что 04.03.2022 Финансовая организация нарочно выдала Потребителю направление на СТОА в целях устранения выявленных недостатков, между тем документы, подтверждающие организацию осмотра Транспортного средства в целях выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта на СТОА и доказательства выдачи указанного направления в день организованного осмотра, в материалы Обращения не предоставлены.

Таким образом, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией обязанность по организации осмотра Транспортного средства в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления (претензии) о некачественном ремонте Транспортного средства не была исполнена, в связи с чем у Потребителя возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

Следовательно, ввиду ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации осмотра и выдачи Потребителю направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, установленного п. 5.3 Правил ОСАГО в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии, у Потребителя имеются основания для компенсации расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности И.А.Юсупов в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВекторЛайн» по доверенности В.А.Авдеев в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель заинтересованного лица З.Р.Раджабовой по доверенности Я.М.Ибрагимов в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица В.В.Климова, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.Климовым по результатам рассмотрения обращения З.Р.Раджабовой принято решение от 01.06.2022 №У-22-40978/5010-011 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 194 863,10 рублей.

В обоснование решения Финансовый уполномоченный ссылается на экспертное заключение ООО «РАНЭ-Северо-Запад» от 20.05.2022 №У-22-40978/3020-008-Ш-КЧ, согласно которому на Транспортном средстве Заявителя установлены недостатки восстановительного ремонта, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков без учета износа составляет 194 863,10 рублей, с учетом износа - 119 800,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема- передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым данного пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Судом установлено, что 03.03.2022 от Потребителя в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) с требованием организации в установленный п. 5.3. Правил ОСАГО осмотра и выдаче направления на повторный ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Из предоставленных Финансовой организацией документов следует, что 04.03.2022 Финансовая организация нарочно выдала Потребителю направление на СТОА в целях устранения выявленных недостатков, между тем документы, подтверждающие организацию осмотра Транспортного средства в целях выявления недостатков проведенного восстановительного ремонта на СТОА и доказательства выдачи указанного направления в день организованного осмотра, в материалы Обращения не предоставлены.

Таким образом, Финансовой организацией обязанность по организации осмотра Транспортного средства в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления (претензии) о некачественном ремонте Транспортного средства не была исполнена, в связи с чем у Потребителя возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

Следовательно, ввиду ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации осмотра и выдачи Потребителю направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, установленного п. 5.3 Правил ОСАГО в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения претензии, у Потребителя имеются основания для компенсации расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.

При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству СПАО «Ингосстрах» судом была назначена повторная судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №20 от 12.10.2022, произведенной экспертом ООО «Мотус» М.В.Широковым, следует, что:

В ходе восстановительного ремонта ТС Porsche Cayenne, г/н №, специалистами ООО «ВекторЛайн» допущена установка передних блок-фар, левого бокового указателя поворота, накладки панели замка, на которых на момент монтажа присутствовали визуально различимые следы проведенного в кустарных условиях ремонта, и последствия механических повреждений, влияющих на прочность крепления деталей, а также допущена замена нижней центральной решетки облицовки переднего бампера, не оснащенная декоративными накладками, подобными накладкам на левой и правой накладках.

Комплекс ремонтных работ по восстановлению транспортного средства Porsche Cayenne был выполнен исполнителем не в полном объеме.

Выполненные работы не соответствуют требованиям абзаца 1 пункта 27 раздела IV Постановления Правительства РФ от 11.04.2001 №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Установка на ТС Porsche Cayenne передних блок-фар, левого бокового указателя поворота, накладки панели замка со следами разрушения и проведенного в кустарных условиях ремонта, а также установка центральной решетки радиатора, не укомплектованной надлежащим образом, не соответствует договорным условиям заказа-наряда №266-75-4243278/21 от 27.12.2021.

Фактически выполненные ремонтные работы, связанные с установкой на ТС Porsche Cayenne передних блок-фар, левого бокового указателя поворота, накладки панели замка со следами разрушения и проведенного в кустарных условиях ремонта, а также установка центральной решетки радиатора, не укомплектованной надлежащим образом, не соответствует договорным условиям заказа-наряда №266-75-4243278/21 от 27.12.2021.

Выявленные недостатки ремонта ТС Porsche Cayenne являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков достаточно произвести замену передних блок-фар, левого бокового указателя поворота, накладки панели замка на новые (не используемые ранее запасные части), а также произвести замену центральной решетки радиатора на деталь, соответствующую фактической комплектации исследуемого автомобиля.

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС Porsche Cayenne без учета износа составляет 315 200 рублей, с учетом износа – 193 400 рублей.

Показания свидетеля Р.Т.Мустафаева, из которых следует, что в ходе ремонта автомобиля З.Р.Раджабовой специалистами ООО «ВекторЛайн» были установлены только новые запасные части, но сам процесс их установки он не видел, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат вышеуказанным заключениям экспертов и сам процесс установки новых запасных частей свидетель не видел.

Представленную представителем ООО «ВекторЛайн» В.А.Авдеевым счет-фактуру № 04498655-1 от 02.11.2021 о приобретении запасных частей суд находит не имеющим значения для рассмотрения и разрешения данного дела, поскольку они приобретены 02.11.2021, а автомобиль З.Р.Раджабовой передан на ремонт в ООО «ВекторЛайн» только 08.11.2021, и грузополучателем указан ООО «ВекторЛайн» в г. Санкт-Петербурге, тогда как автомобиль З.Р.Раджабовой ремонтировался в г. Махачкале.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.Климова от 01.06.2022 №У-22-40978/5010-011, принятого по результатам рассмотрения обращения Раджабовой Заремы Раджабовны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов