Решение по делу № 2-229/2019 от 30.05.2019

<данные изъяты>

УИД 26RS 0005-01-2019-000356-07

Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное 17 июня 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре – Гладкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Апанасенковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю к Меденцеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю Пасечная О.А. обратился в суд с иском к Меденцеву В.И. об обращении взыскания на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома кадастровый №, площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> № <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере – <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>».

В судебное заседание заместитель начальника Апанасенковского РО СП УФССП России по СК – Пасечная О.А. не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Меденцев В.И., а также представитель третьего лица ФГПУ «Рассвет-Ставрополье», в судебное заседание не явились, должным образом уведомлены о явке в суд, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пасечной О.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края о взыскании с должника Меденцева В.И. в пользу <данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, а также иного имущества, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности.

Из выписки ЕГРН на недвижимое имущество от <дата> № Меденцев В.И. является собственником земельного участка, земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> судебным приставом-исполнителем Кормильцевой Н.А. Апанасенковского РО СП УФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Меденцева В.И., на указанный земельный участок был наложен арест.

Также судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РО СП УФССП России по СК Пасечной О.А. в присутствии должника Меденцева В.И. и двух понятых на вышеуказанный земельный     участок наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, о чем свидетельствует подпись Меденцева В.И. и понятых, предварительная оценка земельного участка установлена – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком Меденцевым В.И. в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Меденцев В.И. не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя начальника Апанасенковского РО СП УФССП России по Ставропольскому краю Пасечной О.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд руководствуясь, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 300 рублей, в доход бюджета муниципального района на территории которого производится юридически значимое действие согласно ст. 61.1 БК РФ.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Меденцеву В.И., <дата> года рождения, земельный участок, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (место положение) объекта: <адрес> №, дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации: №, в рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность по которому составляет – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Меденцева В.И. в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко