Решение по делу № 33-2158/2023 (33-28081/2022;) от 28.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0022-01-2019-001538-80

Рег. №: 33-2158/2023    Судья: Матусяк Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «19» января 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Байковой В.А.,
при секретаре	Колзиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЛВ-Инвест» - Антабаева Д.Р. на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 07 октября 2022 года о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «ЛВ-Инвест» о процессуальным правопреемстве.

05 октября 2022 года в суд поступила частная жалоба конкурсного управляющего ООО «ЛВ-Инвест» - Антабаева Д.Р. на определение от 02.06.2022, направленная посредством электронного документооборота.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2022 частная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда от 07.10.2022 конкурсный управляющий ООО «ЛВ-Инвест» - Антабаев Д.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что ранее им в суд направлялись заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.06.2022.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 02.06.2022, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает их заслуживающими внимания.

Так в частной жалобе конкурсный управляющий ООО «ЛВ-Инвест» - Антабаев Д.Р. указывает на то, что ООО «ЛВ-Инвест» дважды обращалось с частной жалобой на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.06.2022 посредством направления через систему «ГАС Правосудие» 26.09.2022, так же дважды приложив к частной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока, что подтверждается распечатками с сервиса «ГАС Правосудие», обращению присвоен регистрационный номер № 78RS0003-231-22-0000094 от 26.09.2022 23:34.

Вторая частная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока подана 26.09.2022. ей присвоен регистрационный номер № 78RS0003-231-22- 0000093 от 26.09.2022 23:27 (т. 2 л.д. 256 оборот -257).

Учитывая наличие в деле указанных сведений и отсутствие данных заявлений о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в материалах дела, определение суда от 07.10.2022 о возврате частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга 7 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело №2-1318/2019 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для устранения недостатков, связанных с принятием процессуального решения по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы и совершении процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: