Решение по делу № 2-4827/2024 (2-16189/2023;) от 25.10.2023

                    Копия

    Дело № 2-4827/2024

24RS0048-01-2023-012424-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Михаила Юрьевича к Айтбаеву Уткирбеку Куралбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Ю. обратился в суд с иском к Айтбаев У.К. о взыскании задолженности по договору займа от 21.10.2022 в размере 150000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 73500 рублей, неустойки за период с 08.04.2023 по 06.09.2023 в размере 301500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7250 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 между Дорофеевым М.Ю. и Айтбаевым У.К. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 150000 руб., под 7 % в месяц, сроком до 21.11.2022. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по договору займа в соответствии с договором займа ответчик обязан уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму пени. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Дорофеев М.Ю. исполнил свои обязательства, предоставив ответчику займ. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Истец Дорофеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Барсуков М.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Айтбаев У.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.10.2022 между Дорофеевым М.Ю. (займодавец) и Айтбаевым У.К. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен займ в размере 150000 руб., под 7 % в месяц, сроком до 21.11.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору и предоставил Айтбаеву У.К. денежный займ в размере 150000 рублей, что подтверждается распиской от 21.10.2022.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора, за пользование суммой займа взимаются проценты в размере 7 % от суммы займа ежемесячно в размере 10500 рублей.

Срок возврата займа до 21.11.2022 (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить пени в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчиком произведена оплата процентов за 4 месяца.Согласно условиям договора займа от 21.10.2022, истцом за период с 21.10.2022 по 20.09.2023 начислены проценты в размере 73500 руб., исходя из следующего расчета: (с 21.03.2023 по 20.09.2023 = 7 мес. (150000 : 100% х 49% (ежемесячно 7 %) = 73500 руб.).

Договорная неустойка за период с 08.04.2023 по 06.09.2023 составляет 315000 рублей, исходя из следующего расчета: 105 дн. х 2%=210 % (150000 руб. : 100% х 210%). Истцом уменьшена неустойка до 301500 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа от 21.10.2022 составляет 525000 руб. (150000 (основной долг) + 73500 (проценты) + 301500 (неустойка).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа от 21.10.2022, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по договору займа вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по договору займа, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, договор залога подписан лично ответчиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа Айтбаевым У.К. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, тогда как заемщик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дорофеева М.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 21.10.2022 в размере 525000 рублей.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 3.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Стороны настоящего договора по взаимному согласию оценивают стоимость предмета залога в размере 160000 руб. (п. 3.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>

Указанный автомобиль находится в залоге у истца.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет предмета залога, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленный законом порядке.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», транспортное средство <данные изъяты> года выпуска принадлежит Айтбаеву У.К.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности Айтбаеву У.К.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Михаила Юрьевича к Айтбаеву Уткирбеку Куралбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Айтбаева Уткирбека Куралбаевичу (<данные изъяты>) в пользу Дорофеева Михаила Юрьевича (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа в размере 525000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размер 7250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 16.04.2024.